Относится к «Эфирные теории»

Отношение Эйнштейна к религии

О религиозности Эйнштейна из статьи в статью ходят одни и те же байки, основанные на извращении собственных высказываний ученого или явных передергиваниях. Вот что об этом можно прочесть у разных авторов.

В. Л. Гинзбург в Вестник РАН 2003 г., Т. 73, № 9, с. 816-821 :
Вот, например, что ответил Эйнштейн в 1929 г. на вопрос о его верованиях: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей". Эйнштейн пользовался также термином "космическая религия", но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: "Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне до того, что попы наживают на этом капитал". Коротко говоря, Эйнштейн совершенно определенно не был теистом и, по моему разумению, его правильнее всего, как и Спинозу, считать пантеистом. Разницы же по существу между пантеизмом и атеизмом я не усматриваю. Б. Спиноза был отлучен от церковной общины за религиозное свободомыслие, за отождествление Бога с "Природой творящей".

Ложь о якобы религиозности Эйнштейна

Юрий Панчул
Верующие часто выдирают из контекст а фразу Эйнштейна "God does not play dice",
в которой на самом деле "God" было сказано иносказательно, для красного словца.

На самом деле Эйнштейн совершенно четко и недвусмысл енно сказал,
что он не верит в персонального Бога (т.е. в некий сверхразум), и когда
произносит "Бог", то имеет в виду стройный порядок в мире:

"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Я думаю, что данная цитата совершенно ясно и недвусмысл енно показывает позицию Эйнштейна.

Еще Эйнштейн сказал:

" I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it."

"Я не верю в бессмертность индивидуума, и я рассматриваю этику как чисто человеческое дело без никакого сверхчеловеческого началъства за ней"

Т.е. этику включая вопросы добра и зла.

Полный текст статьи:

"God does not play dice"

Einstein did once comment that "God does not play dice ." This quotation is commonly mentioned to show that Einstein believed in the Christian God. Used this way, it is out of context; it refers to Einstein"s refusal to accept the uncertainties indicated by quantum theory. Furthermore, Einstein"s religious background was Jewish rather than Christian.

A better quotation showing what Einstein thought is the following: "I believe in Spinoza"s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

Einstein was unable to accept Quantum Theory because of his belief in an objective, orderly reality: a reality which would not be subject to random events and which would not be dependent upon the observer. He believed that Quantum Mechanics was incomplete, and that a better theory would have no need for statistical interpretations. So far no better theory has been found and evidence suggests that it never will be.

A longer quote from Einstein appears in Science, Philosophy, and Religion, A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy, and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941. In it he says:

The more a man is imbued with the ordered regularity of all events the firmer becomes his conviction that there is no room left by the side of this ordered regularity for causes of a different nature. For him neither the rule of human nor the rule of divine will exists as an independent cause of natural events. To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot.

But I am convinced that such behavior on the part of representatives of religion would not only be unworthy but also fatal. For a doctrine which is to maintain itself not in clear light but only in the dark, will of necessity lose its effect on mankind, with incalculable harm to human progress. In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure, a more difficult but an incomparably more worthy task ...

Einstein has also said:

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

The latter quote is from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, and published by Princeton University Press. Also from the same book:

I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.

Of course, the fact that Einstein chose not to believe in Christianity does not in itself imply that Christianity is false.

Из Космическая религия Альберта Эйнштейна

Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, – с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысл енное. Зачатки космического религиозного чувства можно обнаружить на более ранних ступенях развития, например, в некоторых псалмах Давида и книгах пророков Ветхого завета. Гораздо более сильный элемент космического религиозного чувства, как учат нас работы Шопенгауэра, имеется в буддизме.

Можно спорить с тем, насколько удачно выражение "космическое религиозное чувство" в данном случае, но по-сути, так оно и есть: люди, глубоко изучающие мир, соизмеряя познанное с тем, какое место занимают в нем сами, невольно понимают огромную разницу, что выражается в чувстве, схожем с трепетным преклонением или религиозными чувствами превосходства над собой. Но это - поэтическое чувство, ни в коем случает не основанное на слепой вере во что-то, мотивации подчинения и наделения чертами личности божества.

Религиозные гении всех времен были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни бога, сотворенного по образу и подобию человека. Поэтому не может быть церкви, чье основное учение строилось бы на космическом религиозном чувстве. Отсюда следует, что во все времена именно среди еретиков находились люди в весьма значительной степени подверженные этому чувству, которые своим современникам часто казались атеистами, а иногда и святыми. С этой точки зрения люди, подобные Демокриту, Франциску Ассизскому и Спинозе, имеют много общего.

...

Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысл е я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.

Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175

Эта цитата - возможно, самое знаменитое заявление Эйнштйна о его вере. Ее можно найти в книге Albert Einstein: Philosopher-Scientist , третье издание, 1970, стр. 659 - 660. Приведенный там источник - газета New York Times , 25 апреля 1929 года, стр. 60, колонка 4. Однако Ronald W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414) рассказывает детально о происхождении этих слов: 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"

Эйнштейн ответил:

"I believe in Spinoza"s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

The more a man is imbued with the ordered regularity of all events the firmer becomes his conviction that there is no room left by the side of this ordered regularity for causes of a different nature. For him neither the rule of human nor the rule of divine will exists as an independent cause of natural events. To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted , in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot. But I am convinced that such behavior on the part of representatives of religion would not only be unworthy but also fatal. For a doctrine which is to maintain itself not in clear light but only in the dark, will of necessity lose its effect on mankind, with incalculable harm to human progress. In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure, a more difficult but an incomparably more worthy task...

"Science, Philosophy, and Religion, A Symposium", published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941.

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.

Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman

I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.

Я не верю в бессмертие личности; и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней.

Из книги "Albert Einstein: The Human Side"

ответы самого Эйнштейна на вопpосы, поставленные в "Дуэли"

Итак, подбоpка цитат пеpвая, из "Дуэли":
...Тот же эфиp, к пpимеpу, был "пpозоpливо" отвеpгнут Эйнштейном в его СТО, » хотя ядpо теоpии составили заключения Лоpенца и Пуанкаpе, выведенные в » пpедположении, а, стало быть, веpные только в pамках концепции » неподвижного эфиpа. Hо, как оказывается, "гениальное" умозаключение об » отсутствии эфиpа скомпилиpовано из изданной еще в 1888 г. "Тайной » доктpины" Е.П.Блаватской - одной из настольных книг Эйнштейна8 ...

"Резюмиpуя, можно сказать, что общая теоpия относительности наделяет пpостpанство физическими свойствами; таким обpазом, в этом смысл е эфиp существует..." » Эйнштейн А. Эфиp и теоpия относительности: Речь, пpоизнесенная 5 мая » 1920 г. в Лейденском унивеpситете по поводу избpания Эйнштейна почетным » пpофессоpом этого унивеpситета / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.- » Т. 4.-С. 689.
"...мы не можем в теоpетической физике обойтись без эфиpа, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теоpия относительности... исключает непосpедственное дальнодействие; каждая же теоpия близкодействия пpедполагает наличие непpеpывных полей, а следовательно, существование "эфиpа". » Эйнштейн А. Об эфиpе: 1924 г. / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. » 2.-С. 160.
"...физическое пpостpанство и эфиp - это лишь pазличные выpажения для одной и той же вещи..." » Эйнштейн А. Пpоблема пpостpанства, эфиpа и поля в физике: 1930 г. / » Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 279.
"Слово эфиp изменяло свой смысл много pаз в пpоцессе pазвития науки. В данный момент оно уже не употpебляется для обозначения сpеды, постpоенной из частиц. Его истоpия, никоим обpазом не законченная, пpодолжается теоpией относительности." » Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: 1938 г. / Сочинения: В 4 » т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 4.-С. 452.
"Это жесткое четыpехмеpное пpостpанство специальной теоpии относительности есть до некотоpой степени аналог неподвижного тpехмеpного эфиpа Г.А.Лоpенца... ...Таким обpазом, Декаpт был не так далек от истины, когда полагал, что существование пустого пpостpанства должно быть исключено." » Эйнштейн А. Относительность и пpоблема пpостpанства: 1952 г. / » Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 754 - 758.
Мои комментаpии: В свете сказанного меня огоpчают с одной стоpоны, утвеpждения о глупости А.Эйнштейна, "отменившего" эфиp, pавно как и позитивные оценки возникших невесть откуда pассуждений об "отмене" А.Эйнштейном эфиpа. Это по-видимому касается тех автоpов, кто пpеодолел лишь введение к теоpии относительности (Должен заметить, что это ни в коей меpе не касается упомянутого в "Дуэли" пpофессоpа В.А.Ацюковского, начальника лабоpатоpии системотехники летно-исследовательского института, лидеpа коммунистов г.Жуковский, с котоpым мне посчастливилось pазpабатывать кое-какие научные пpоблемы), где содеpжится некотоpая неоднозначность в воспpиятии двух следующих фpаз:
"Hеудавшиеся попытки обнаpужить движение Земли относительно "светоносной сpеды", ведут к пpедположению, что не только в механике, но и в электpодинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя..." » Эйнштейн А. К электpодинамике движущихся тел: 1905 г. / Сочинения: В » 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 1.-С. 7.
А.Эйнштейн, закавычив слова "светоносная сpеда", подвеpг сомнению ее существование. "Светоносной сpедой" физика того вpемени полагала эфиp, котоpый, собственно, и был введен в физику как светоносная сpеда. Вследствие этого А.Эйнштейн pазвивает далее свою мысль в такой фоpме:
"Введение "светоносного эфиpа" окажется пpи этом излишним, поскольку в пpедлагаемой теоpии не вводится "абсолютно покоящееся пpостpанство", наделенное особыми свойствами." » Эйнштейн А. Там же.-С. 8.
Две эти фpазы могут тpактоваться двояко. В пеpвой тpактовке получаем, что, с одной стоpоны, нет необходимости во введении особой светоносной сpеды, а следовательно, объективно существующий эфиp пpекpащает наделяться свойством светоносности. С дpугой стоpоны, А.Эйнштейн исключил из pассмотpения "абсолютно покоящееся пpостpанство", пpиписав пpостpанству-вpемени, тем самым, свойство физической сpеды, субстанции, хаpактеpизуемой длительностью и пpотяженностью. Пpи этом свойства физического пpостpанства-вpемени и эфиpа оказываются тождественными, вследствие чего А.Эйнштейн пpедлагает отказаться от введения всего лишь _теpмина_ "эфиp", как излишнего. Во втоpой тpактовке втоpая пpоцитиpованная мною фpаза воспpинимается буквально. А.Эйнштейн якобы отказал в существовании не теpмину "эфиp", а самой называемой им матеpиальной сpеде, обладающей физическими свойствами. Пpи таком подходе пpостpанство-вpемя pассматpивается не как матеpиальная сpеда, котоpую следует описывать сpедствами математики, но исследовать сpедствами физики, а как абсолютная, ничем не заполненная пустота, для выявления свойств котоpой (естественно, чисто геометpических) следует лишь подобpать удачную математическую констpукцию. Внедpением втоpой, ошибочной, тpактовки мы, по-видимому, обязаны блестящему интеpпpетатоpу теоpии относительности Геpману Вейлю, котоpый, опиpаясь на теоpию относительности, хотел обосновать свои (с моей точки зpения никуда не годные) философские воззpения (став пpи этом, как мне полагается, замечательным методистом в данной области):
"Мы пpивыкли pассматpивать вpемя и пpостpанство как фоpмы существования pеального миpа, а матеpию как его субстанцию... Hаконец, в вопpосе о матеpии, считалось известным, что в основе всякого изменения должна лежать некотоpая субстанция, именно матеpия, и каждая часть матеpии может быть количественно измеpена... Эти дошедшие до нас пpедставления о пpостpанстве и вpемени, pассматpиваемые философией зачастую как апpиоpное знание неогpаниченной общности и необходимости, ныне заметно поколеблены... Это пpеобpазование было осуществлено фактически мыслью одного человека, Альбеpта Эйнштейна." » Вейль Г. Введение // Пpостpанство. Вpемя. Матеpия: Лекции по общей » теоpии относительности, изд. 5-е, пеpеpаб., 1923 г // Пеp. с нем. » В.П.Визгина.-М.: Янус, 1996.-С. 11 - 12.
Веpоятно, многие из читающих эти стpоки скажут, что Геpман Вейль был пpав, а пpедложенная мною пеpвая тpактовка является надуманной. Однако, в Пpиложении V к немецкому изданию 1954 г. книги "О специальной и общей теоpии относительности" А.Эйнштейн (за год до смеpти!) совеpшенно недвусмысл енно охаpактеpизовал свое твоpение такими словами:
"Hа этом пути концепция "пустого пpостpанства" теpяет свой смысл " » Эйнштейн А. Относительность и пpоблема пpостpанства: 1952 г. / » Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 744.
Кстати, подобной же точки зpения пpидеpживался академик Сеpгей Иванович Вавилов, Пpезиден АH СССР: "Демокpитово пустое пpостpанство и непостижимый эфиp заменились сложным, но физически доступным пpостpанством-вpеменем Эйнштейна." » Вавилов С.И. Экспеpиментальные основания теоpии относительности.- » М.-Л.: Госудаpственное изд-во, 1928.-[Сеp.: Hовейшие течения научной » мысли, Вып. 3-4].-С. 13.

Фраза, что книги Блаватской были настольными у Энштейна, кочующие из одной статьи в другую, имеют единственное происхождение: в тексте рериховских Ссылок http://www.kuraev.ru/rerihss.html написано: "Напомню, что по свидетельству современников, "Тайная доктрина" Е. П. Блаватской была настольной книгой Эйнштейна" (Вергун В. В. Имеет ли Россия право на светскую духовность // Мяло К. Звезда волхвов… М., 1999, с. 11)."
На самом деле те было такого свидетельства, а в данном месте http://www.vav.ru/mkg/zv/p-editorial.html написано: " И опять-таки это было предназначено сделать Рерихам, продолжая традицию, начатую Е.П.Блаватской. Параллельно с ними к освоению глубинной мудрости восточной философии устремились ученые с синтетическим складом сознания: Эйнштейн, Гейзенберг, Бор, Крукс и др". Значит, если у меня лежат на столе мист ические книги, можно сказать, что для меня они - настольные, несмотря на то, насколько скептически я к ним отношусь. Все это - обычная дешевая подтасовка, к которым так любят прибегать все те, кому хочется опорочить другого человека. Стоит прочесть работы Эйнштейна и становится понятно, что ни словом ни контекст ом они не имеют никакого отношения к умозрительным фантазиям Блаватской или любым другим религиозным или мист ическим концепциям.
Часто приводят ссылку на такое высказывание Эйнштейна: "Астрология- это самостоятельная наука.Она объясняет нам очень многое. Благодаря знакомству с ней я многому научился и многократно воспользовался ею". Участник обсуждений сайта Форнит с ником Пит провел расследование происхождения этой фразы, показав как и кем была запущена эта фраза:

Альберт Эйнштейн — один из величайших ученых, чьи открытия выходят за пределы классической физики. По сей день его взгляды и убеждения остаются авторитетными и вдохновляют миллионы людей во всем мире.

Спустя 63 года после его смерти не утихают споры о жизни этого человека, его отношении к людям, науке, Вселенной, Богу, религии. Эти споры зачастую выливаются в мифы, в результате чего мысли гения неправильно истолковываются и даже неверно цитируются.

Основываясь на высказываниях Эйнштейна, попробуем разобраться в одном из многочисленных аспектов его жизни — духовном. Что великий физик думал о Вселенной, Боге, науке и религии?

“Бог не играет в кости”

Наверняка в сети Интернет вы не раз встречали цитату Эйнштейна: “Бог не играет в кости”. Это одно из самых известных его высказываний, и практически постоянно эту фразу вырывают из контекста. Люди обычно видят в ней подтверждение религиозной веры, будто Эйнштейн признает, что Бог существует и даже верит в него. Но на деле смысл в это выражение был вложен совсем иной.

Цитату “вытянули” из гневного письма Эйнштейна, адресованного одному из отцов квантовой механики, физику Максу Борну. Полное предложение звучит так:

Квантовая теория объясняет многое, но на самом деле она ни на шаг не приближает нас к секретам Старика, во всяком случае, я убежден, что Он в кости не играет

Этими словами Альберт Эйнштейн хотел бросить вызов физикам-коллегам, которые разрабатывали новую теорию — квантовую механику (КМ).

Разногласия Эйнштейна с квантовой механикой хорошо известны. Его собственная Общая теория относительности совершенно по-другому описывает Вселенную, и согласиться с новой теорией значило бы для физика предать собственную.

Фото: F. Schmutzer/ Фото Альберта Эйнштейна в цвете

Краеугольным камнем КМ является так называемый принцип неопределенности Гейзенберга. Он гласит , что нельзя одновременно знать и положение, и импульс частицы, то есть чем больше мы знаем об одном конкретном свойстве, тем меньше о другом (оно будет вести себя случайным образом). Из этого принципа вытекает то, что Эйнштейна повергло в шок, и с чем он не мог согласиться — любое событие в квантовом мире истинно случайно. Ученый считал, что это соображение вносит в микромир несуразицу.

Физик стремился к более простому объяснению мира. Под выражением «Бог не играет в кости» Эйнштейн имел ввиду не конкретную веру во всевышнего, это просто удобная метафорическая конструкция, обозначающая, что в мире нет ничего случайного, все закономерно и должно идти своим чередом.

Он утверждал, что описание движения электронов через их скорости и координаты противоречит принципу неопределенности. И говорил, что должен быть основополагающий физический фактор, при помощи которого квантово-механическая картина микромира вернется на путь детерминизма (учение о закономерности и причинной обусловленности всех событий и явлений).

Сегодня мы начинаем понимать, как устроена квантовая механика (на ее основе работают транзисторы, магнитно-резонансные томографы, ядерная энергетика). Но чем глубже мы в нее проникаем, тем сильнее убеждаемся в том, что выходим за рамки классической физики. Возможно, Эйнштейн был прав, говоря об основополагающем физическом факторе, и во Вселенной действительно может существовать Главный закон, который ученые еще не открыли. В своем письме к Борну Эйнштейн писал:

Ты веришь в бога, который играет в кости. А я — в абсолютный закон и порядок в объективно существующем мире

Во что верил Эйнштейн?

Есть , что когда Эйнштейн разрабатывал свою Теорию относительности, выведенное им уравнение указывало на то, что Вселенная расширяется, у нее есть начало. Ему не понравилась эта идея, так как она наводила на мысль, что к созданию космических просторов мог приложить руку бог, поэтому в своей работе ученый ввел “космологическую постоянную”, чтобы попытаться избавиться от “начала”.

Другие утверждают , что Эйнштейн ввел в уравнение “космологическую постоянную” лишь с одной целью: чтобы не выделяться на фоне других ученых, поддерживающих в то время общепринятую теорию стационарной Вселенной. Таким образом физик просто согласовал свою теорию с тем, что тогда считалось научной истиной.

Тем не менее, через 4 года, когда был накоплен приличный багаж знаний и собрано достаточно доказательств о “начале”, он сообщил, что ввод этой постоянной — наихудшая ошибка всей его жизни.

Фото: NASA/ Альберт Эйнштейн, как и Спиноза, полагал, что бог - это Единый закон физики, который создает гармонию во Вселенной

Доказательства были получены в Калифорнии Эдвином Хабблом, который подтвердил, что Вселенная расширяется, и что в какой-то момент истории это расширение имело начало. Альберт Эйнштейн однажды сказал:

Наблюдая гармонию космоса, я с моим ограниченным человеческим разумом в состоянии признать, что есть еще люди, которые говорят, что бога нет. Но что действительно гневит меня, так это то, что они поддерживают такое заявление моей цитатой

Но и здесь речь идет не о личностном боге, взаимодействующем с человеком через религиозные обряды, а, скорее, о неком порядке, Едином красивом законе, управляющем Вселенной. Эйнштейн был не атеистом, а, скорее, агностиком, принимавшим бога Спинозы (нидерландский философ XVII века), бога, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия. В 1931 году в своей книге “Мир, каким я его вижу” Эйнштейн писал:

Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остается неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе

Чтобы окончательно убедиться в том, что Эйнштейн никогда не верил в христианского, иудейского или какого-либо другого бога, достаточно взглянуть на автобиографические заметки ученого. В них он рассказывает, что от религиозных убеждений он отказался еще в детстве.

Я - хотя я был ребенком нерелигиозных родителей - был глубоко религиозным до 12 лет. Однако после, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой, и моей вере в Бога пришел конец

Наука — это религия?

Для Эйнштейна наука занимала значительное место в его духовной жизни, он пытался ее одухотворить, так как считал, что именно научное знание — это тот язык, который позволит нам лучше прочувствовать Вселенную.

“Хотя наши умы еще не способны полностью понять все чудеса окружающего мира, попытка сделать это приближает нас к Богу, и чем больше мы узнаем о Вселенной, тем ближе мы становимся к ней” , — полагал ученый.

Мы видим, что Вселенная организована чудесным образом и подчиняется определенным законам, но сами эти законы остаются для нас туманными. За ними есть некая непознаваемая нами сила. Я во многом согласен с пантеизмом Спинозы, но больше всего почитаю его за вклад в развитие современной философии, за то, что он рассматривал душу и тело как нечто единое, а не как две разные сущности

В 1930 году Эйнштейн опубликовал одно из самых обсуждаемых эссе того времени. В журнале The New York Times он рассказал о своей космической религиозности. В частности, он сообщил, что для него чужды понятия ада и рая, и поделился своими мыслями о связи между религией и наукой.

Ученый утверждал , что “несмотря на то, что сферы религии и науки сами по себе четко различимы друг от друга, между ними существует взаимосвязь. В моем понимании, между ними не может быть конфликта. Хоть они и отличаются друг от друга, но иногда все же переплетаются в этом мире” .

Религиозно просвещенный человек - это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощен мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия - древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние. Если принять эти определения науки и религии, то и конфликт между ними выглядит невозможным. Это так, поскольку наука может утверждать, «что есть», а не «как должно быть»

Альберт Эйнштейн был непростым человеком со специфическими взглядами на жизнь, которые не всегда легко понять. Однако утверждать, что он следовал христианству, иудаизму или любой другой религии — неправильно. Он постоянного говорил, что не относит к себя ни к одному религиозному течению. Ученый видел законы Вселенной, которые придают ей не только красоту, но и гармонию, и считал, что это и есть проявление бога.

Нашли ошибку? Пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

В интернете ходит интересная история о том, как молодой студент университета по имени Альберт Эйнштейн переубеждает своего профессора-атеиста, доказывая, что Бог существует. Учитывая анекдотический характер сказанного и высказываний Эйнштейна о религии, нет оснований полагать, что это подлинно. Давайте прочитаем эту историю .

Эйнштейн о боге и спор с профессором

Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
— Является ли Бог создателем всего сущего?

Один из студентов храбро ответил:
— Да, является!
— То есть, вы считаете, что Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, — повторил студент.
— Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло , — сказал на это профессор.

Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

Но тут второй студент поднял руку и спросил:
— Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
— Конечно.
— Профессор, существует ли холод ?
— Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?

Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
— В действительности, холода нет . Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла . Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.

Затем студент продолжил:
— Профессор, существует ли тьма ?
— Конечно, существует, и вы это знаете сами… — ответил профессор.
Студент возразил:
— И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света . Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма — это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света .

Студент был настроен по-боевому и не унимался:
— Скажите, пожалуйста, так существует ли зло , о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
— Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.

На это студент опять возразил:
— И зла тоже нет , точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога , подобно тому, как тьма и холод — отсутствие света и тепла. Это — всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло — это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма — при отсутствии света.
Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт .

Что альберт эйнштейн говорил про бога

Недавно выяснилось, что в конце своей жизни Альберт Эйнштейн написал письмо, в котором он отвергал веру в Бога как суеверную и охарактеризовал истории в Библии как детские. Казалось, что Эйнштейн согласился бы с Кристофером Хитченсом, Сэмом Гаррисом и Ричардом Докинсом в том, что религиозная вера принадлежит детству человеческого рода .
Если читать замечательную биографию Уолтера Исааксона «Эйнштейн». В книге представлена ​​гораздо более сложная картина отношения великого ученого к религии, чем предполагалось. В 1930 году Эйнштейн написал своеобразное вероучение “Что я верю ”, в конце которого он писал: “Чувствовать, что за всем, что можно испытать, есть что-то, что наши умы не могут понять, чья красота и возвышенность доходят до нас только косвенно: это религиозность. В этом смысле … Я набожный религиозный человек ”.

В ответ молодой девушке, которая спросила его, верит ли он в Бога, он написал: “Каждый, кто серьезно участвует в поисках науки, убеждается в том, что дух проявленный в законах Вселенной — Дух, значительно превосходящий дух человека ”.

Во время разговора в Союзной теологической семинарии о взаимоотношениях религии и науки Эйнштейн заявил: “Ситуация может быть выражена следующим образом: наука без религии хрома, религия без науки слепа ”.

Размышления, которые делал Эйнштейн на протяжении всей своей карьеры в отношении Бога в некоторой степени совпадали с позицией весьма влиятельного немецкого богослова.

В своей книге “Введение в христианство” за 1968 год, Иосиф Ратцингер, ныне Папа Бенедикт XVI, предложил простой, но проницательный аргумент в пользу существования Бога : универсальная разборчивость природы, которая является предпосылкой появления всей науки, может быть объяснена только путем обращения к бесконечному и творческому разуму, который обращен к бытию. Ни один ученый, говорит Ратцингер, не начинал работать, до тех пор, пока не понимал, что аспекты природы, который он изучал, был познан, понятен и был обозначен формой. Но самое интересное, что все, что узнает ученый в ходе своей научной работы, — это все уже переосмыслено или осознано более высоким разумом .

Элегантное доказательство Ратцингера демонстрирует, что религия и наука никогда не должны быть врагами, поскольку обе они включают в себя идею существования Бога и разума. На самом деле многие утверждают, что не случайно, что современные физические науки возникли именно из западных христианских университетов, где идея мироздания через божественное слово была основной.

Есть еще интересное выражение Эйнштейна в книге под названием “Альберт Эйнштейн, человеческая сторона ” Хелена Дюкаса и Банеш Хоффмана, где авторы цитируют письмо, которое Эйнштейн писал в 1954 году: “… Это была, конечно, ложь, которую вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в личного Бога, и я никогда не отрицал этого и выражаю это ясно. Если во мне что-то и есть, что можно назвать религиозным, то это неограниченное восхищение структурой мира. ”

Альберт Эйнштейн: цитаты о безнравственных богах

Альберт Эйнштейн не просто не верил или даже отрицал существование бога, вера в которого присуща традиционным монотеистическим религиям. Альберт Эйнштейн зашёл ещё дальше - он утверждал, что если бы такие боги существовали, и то, что говорят о них религии, было бы правдой, то таких богов нельзя было бы считать высоконравственными. Боги, которые поощряли бы добро и наказывали зло, сами были бы безнравственными - особенно если бы они были всемогущими и, следовательно, в конечном счете, ответственными за всё, что происходит. Боги, которым свойственны человеческие слабости, не могут быть добродетельными богами.

1. Всемогущий бог не может судить человечество

Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?

Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950

2. Я не верю в бога, который награждает за добро и карает зло

Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.

3. Я не верю в бога, который обладал бы восприятием, сходным с нашим

Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе .

4. Я не могу верить в бога, который отражает человеческие слабости

Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такими мыслями - из страха и нелепого эгоизма.

Альберт Эйнштейн: цитаты о персонифицированном боге и молитвах

Альберт Эйнштейн рассматривал веру в персонифицированного бога как детскую фантазию.

Верил ли Альберт Эйнштейн в бога? Многие верующие приводят Эйнштейна как пример выдающегося ученого, который был таким же верующим, как они. И это якобы опровергает идею, что наука противоречит религии или что наука атеистична. Однако Альберт Эйнштейн последовательно и недвусмысленно отрицал веру в персонифицированных богов, которые отвечают на молитвы или принимают участие в человеческих делах – а ведь именно такого рода богу поклоняются верующие, которые утверждают, что Эйнштейн был одним из них.

1.Бог это плод человеческой слабости

Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.

2. Альберт Эйнштейн и бог Спинозы: гармония во вселенной

Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.

Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?» (приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)

3. Это неправда, что я верю в персонифицированного бога

Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.

Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

4. Боги созданы человеческой фантазией

В ранний период духовной эволюции людского рода человеческая фантазия создала богов, подобных самим людям - богов, чьей воле послушен окружающий мир.

Альберт Эйнштейн, цитируется по книге «2000 лет неверия», Джеймс Хот

5. Идея персонифицированного бога – детский лепет

6. Идею персонифицированного бога нельзя воспринимать всерьёз

Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.

7. Веру в бога создаёт желание быть руководимым и любимым

Желание, чтобы кто-то указывал им путь, любил и поддерживал приводит людей к формированию социальных или моральных концепций о боге. Это бог провидения, который защищает, распоряжается, награждает и наказывает; бог, который, в зависимости от границ мировоззрения верующего, любит и заботится о жизни его соплеменников или всего рода человеческого, или вообще всего живого; утешает тех, кто в печали и чьи мечты не сбылись; тот, кто сохраняет души умерших. Это социальная или моральная концепция о боге.

8. Вопросы морали касаются людей, а не богов

Я не могу представить себе персонифицированного бога, который бы оказывал прямое влияние на поступки людей, либо же подвергал суду существа, которых сам же и создал. Мне этого не представить даже несмотря на то, что у современной науки появились некоторые сомнения относительно механистической причинности. Моя религиозность заключается в почтительном восхищении тем высшим духом, который проявляется в том немногом, что мы, с нашими слабыми и несовершенными способностями, можем постичь об окружающем мире. Мораль имеет первостепенное значение, но для нас, а не для бога.

Альберт Эйнштейн, цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

9. Учёные не склонны верить в силу молитвы сверхъестественным существам

Научные исследования основаны на идее, что всё, что происходит, определяется законами природы, и, следовательно, это верно и для действий людей. По этой причине учёный-исследователь вряд ли будет склонен полагать, что на ход событий может оказать влияние молитва, то есть просьба, адресованная сверхъестественному существу.

Альберт Эйнштейн, 1936 г., отвечая ребёнку, который в своём письме спросил, молятся ли учёные. Цитируется по книге «Альберт Эйнштейн: человеческая сторона», под редакцией Елены Дюк и Banesh Хоффман

10. Немногим удаётся приподняться над антропоморфными богами

Общим для всех этих типов является антропоморфный характер их представления о боге. Как правило, лишь немногие, исключительно одарённые люди, и исключительно высокоразвитые группы людей способны приподняться заметно выше этого уровня. Но есть и третья стадия религиозного опыта, который присущ им всем, хотя и редко встречается в чистом виде: я буду называть это космическим религиозным чувством. Очень трудно пробудить это чувство в тех, у кого оно полностью отсутствует - тем более, что не существует соответствующей антропоморфной концепции бога.

11. Концепция персонифицированного бога - основной источник конфликтов

Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого персонифицированного бога в состоянии дать человеку утешение, помощь и руководство, а также, в силу своей простоты, она доступна даже самым неразвитым умам. Но, с другой стороны, у неё есть и слабости, имеющие решающий характер, которые болезненно ощущались с самого начала истории.

12. Божественная воля не может быть причиной природных явлений

Чем больше человек проникается упорядоченной регулярностью всех событий, тем прочнее становится его убеждение, что рядом с этой упорядоченной регулярностью нет места для причин иной природы. Для него ни человеческая, ни божественная воля не будет являться независимыми причинами природных явлений. ...

Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941

Альберт Эйнштейн: цитаты об атеизме и свободомыслии: был ли Эйнштейн атеистом, вольнодумцем?

Альберт Эйнштейн не верил ни в какого из традиционных богов, но атеизм ли это?

Верующие, которые нуждаются в авторитете известного учёного, порой заявляют, что Альберт Эйнштейн был религиозным человеком, но Эйнштейн отвергал традиционную концепцию персонифицированного бога. Означает ли это, что Альберт Эйнштейн был атеистом? С определённой точки зрения его позицию можно считать атеизмом или ничем не отличающейся от атеизма. Он называл себя вольнодумцем, что в Германии считается тем же самым, что и атеизм, но неясно, отрицал ли Эйнштейн все концепции бога.

1. С точки зрения иезуитов, я атеист

Я получил Ваше письмо от 10 июня. Я никогда в жизни не разговаривал со священником-иезуитом, и меня поражает смелость, с которой обо мне заявляют такую ложь. С точки зрения священника-иезуита я, конечно, атеист, и всегда был атеистом.

Альберт Эйнштейн, из письма Гаю Ранеру младшему, 2 июля 1945 года, в ответ на слух, что священник-иезуит сумел убедить Эйнштейна отказаться от атеизма. Цитирует Майкл Гилмор в журнале «Скептик», том 5, № 2

2. Ложные утверждения Библии стали причиной скептицизма и вольнодумия

Читая научно-популярную литературу, я быстро пришёл к убеждению, что многое из того, о чём написано в Библии, не может быть правдой. Следствием стала совершенно фанатическая оргия свободомыслия, к которой добавилось впечатление, что эта ложь намеренно используется государством, чтобы дурачить молодежь; это было сокрушительное впечатление. Результатом стало недоверие к любым авторитетам и скептическое отношение к убеждениям, присущим любой социальной среде - отношение, которое никогда не покидало меня, хотя, в дальнейшем оно смягчилось в результате лучшего понимания причинно-следственных связей.

Альберт Эйнштейн, «Автобиографические заметки», под редакцией Пола Артура Шлиппа

3. Альберт Эйнштейн в защиту Бертрана Рассела

Великие умы всегда сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны умов посредственных. Посредственности не в состоянии понять человека, который отказывается слепо склониться перед принятыми предрассудками, а вместо этого решается высказать своё мнение, мужественно и честно.

Альберт Эйнштейн, из письма Моррису Рафаэлю Коэну, почетному профессору философии Нью-Йоркского Колледжа, 19 марта 1940 года. Эйнштейн поддерживал назначение Бертрана Рассела на должность преподавателя.

4. Мало кому удаётся избежать предрассудков, свойственных их окружению

Мало кто способен спокойно выразить свои взгляды, если они расходятся с принятыми в их социальном окружении предрассудками. Большинство людей даже неспособны сформировать такие взгляды .

Альберт Эйнштейн, «Идеи и мнения», 1954

5.Ценность человека зависит от степени его свободы от себя самого

Настоящая ценность человека определяются в первую очередь тем, в какой мере и в каком смысле он достиг освобождения от себя самого.

Альберт Эйнштейн, «Мир, каким он видится мне», 1949

6. Неверующие могут быть столь же фанатичны, как верующие

Фанатизм неверующего для меня почти так же смешон, как фанатизм верующего.

Альберт Эйнштейн, цитируется в книге «Бог Эйнштейна - Альберт Эйнштейн как учёный и как еврей в поисках замены отвергнутого бога», 1997

7. Я не профессиональный воинствующий атеист

Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.

Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

Альберт Эйнштейн: цитаты о жизни после смерти: Эйнштейн отрицал загробную жизнь

Альберт Эйнштейн отрицал жизнь после физической смерти, возможность бессмертия и наличие души

Вера в загробную жизнь и существование души являются основополагающими принципами не только большинства религий, но и большинства спиритических и паранормальных верований в наши дни. Альберт Эйнштейн отрицал какую-либо обоснованность верований в то, что мы можем пережить свою физическую смерть. Эйнштейн считал, что нет никакой загробной жизни, и после смерти нет ни наказания за преступления, ни вознаграждения за хорошее поведение. Отрицание Альбертом Эйнштейном возможности жизни после смерти даёт основания считать, что он не верил ни в каких богов, и вытекает из неприятия им традиционной религии.

1. Я не могу представить себе человека, пережившего свою физическую смерть

Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма - лелеят такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.

Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931

2.Слабые души верят в жизнь после смерти из страха и эгоизма

Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такие мыслями - из страха и нелепого эгоизма.

3. Я не верю в бессмертие человека

Я не верю в бессмертие человека, и я считаю, что этика исключительно человеческое дело, за которым не стоит никакой сверхъестественной власти.

Цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

4. После смерти нет ни вознаграждения, ни наказания

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.

5. По-настоящему бессмертен только космос

Если люди поступают хорошо лишь из боязни наказания и надежды на награду, то печальна наша участь. Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем больше моя уверенность, что путь к подлинной религиозности лежит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, а через стремление к рациональному знанию. А что касается бессмертия, то есть два его вида. ...

Альберт Эйнштейн, из книги «Всё, о чём вы когда-либо хотели спросить американских атеистов», Мадлен Мюррей О"Хайр

6. Концепция души пуста и бессмысленна

Современные мистические тенденции, которые особенно проявляются в безудержном росте так называемых теософии и спиритуализма, для меня не более чем признак слабости и растерянности. Поскольку наш внутренний опыт состоит из репродукций и комбинаций сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишённой смысла .

Вера в загробную жизнь и существование души являются основополагающими принципами не только большинства религий, но и большинства спиритических и паранормальных верований в наши дни. Альберт Эйнштейн отрицал какую-либо обоснованность верований в то, что мы можем пережить свою физическую смерть. Эйнштейн считал, что нет никакой загробной жизни, и после смерти нет ни наказания за преступления, ни вознаграждения за хорошее поведение. Отрицание Альбертом Эйнштейном возможности жизни после смерти даёт основания считать, что он не верил ни в каких богов и является частью его неприятия традиционных религий.

Подбор цитат и перевод их с английского Льва Митника

Последние публикации на сопряженные темы

Наука или Религия, Знание или Вера, Эволюция или Творение???

Церковь святых санкций во имя нетленно воссиявших контрсанкций

Компромисс с совестью

Пришествий на страницу: 656 

Тайны мозга. Почему мы во все верим Шермер Майкл

Бог Эйнштейна

Бог Эйнштейна

В спорах о науке и Боге неизбежно всплывает вопрос религиозных убеждений Альберта Эйнштейна, причем и теисты, и приверженцы всевозможных течений «нью-эйдж» спешат зачислить великого физика в свои ряды. При вдумчивом подборе цитат можно найти подтверждение тому, что Эйнштейн был в той или иной степени верующим. А именно: «Бог хитроумен, но не зол», «Бог не играет в кости» и «Я хочу знать, как Бог сотворил этот мир. Меня не интересует то или иное явление, спектр того или иного элемента. Я хочу знать мысли Бога, остальное уже частности». В последние недели жизни узнав о смерти своего давнего друга, физика Микеле Бессо, Эйнштейн писал родным покойного: «Он покинул этот непонятный мир, лишь немногим опередив меня. Это ничего не значит. Для нас, верующих физиков, разница между прошлым, настоящим и будущим – лишь упрямая иллюзия». Что Эйнштейн подразумевал под «Богом», играющим в кости, или «нами, верующими физиками»? Говорил ли он о божестве в буквальном или в переносном смысле? Имел ли в виду веру в модели теоретической физики, не делающие различий между прошлым, настоящим и будущим? Или веру в некую обезличенную силу, существующую вне временных рамок? Может, он просто проявлял вежливость и пытался утешить родных Бессо? В этом и заключается загадка самого известного ученого в истории, слава которого так велика, что смысл и суть всего сказанного и написанного им подвергают придирчивому изучению. Легко вырвать подобные фразы из контекста и истолковать их в любом направлении, по собственному желанию. Об Эйнштейне было написано немало, но до недавнего времени те, кто распоряжался его наследием, оберегали его запутанную и противоречивую личную жизнь так тщательно, что нам были известны лишь фрагменты того, что происходило за пределами научной мысли и круга общения Эйнштейна. Но не теперь. Благодаря проекту «Бумаги Эйнштейна» под руководством Дайаны Кормос-Бухвальд из Калифорнийского технологического института в Пасадине, Калифорния, материалы из архива ученого теперь могут рассказать его историю во всех подробностях, как сделал Уолтер Все, что Эйнштейн сказал и написал о Боге, подвергают самому придирчивому изучению.

Еврейское самосознание Эйнштейна играло бесспорно важную роль во всех аспектах его жизни, в том числе и в особенности политической жизни. Отказавшись от поста президента Израиля, Эйнштейн писал: «Мои взаимоотношения с еврейским народом стали самыми прочными узами между мной и человечеством». Детство в религиозной среде напоминало о себе и в среднем возрасте: «Попробуйте с нашими ограниченными средствами проникнуть в тайны природы, и вы увидите, что за всеми явными законами и связями кроется нечто неуловимое, неосязаемое и необъяснимое. Преклонение перед этой силой, совершенно непостижимой для нас, и есть моя религия. В этом отношении я, в сущности, религиозен».

Религиозность в неком эзотерическом смысле, как трепет и преклонение перед космосом, – одно дело, а как же Бог, особенно Яхве, Бог Авраама, предка самого Эйнштейна? Когда Эйнштейну перевалило за пятьдесят, в одном интервью ему задали вопрос в лоб: верите ли вы в Бога? «Я не атеист», – начал он.

Рассматриваемая проблема слишком обширна для нашего ограниченного разума. Мы находимся в том же положении, как и малолетний ребенок, вошедший к гигантскую библиотеку, полную книг на всевозможных языках. Ребенок знает: кто-то должен был написать все эти книги. Но не знает, как. И не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно догадывается, что в расстановке книг есть некий таинственный порядок, но не знает какой. Мне кажется, точно так же относятся к Богу даже люди, обладающие самым высоким интеллектом. Мы видим чудесным образом устроенную вселенную, подчиняющуюся определенным законам, но наше представление об этих законах весьма туманно.

Эти слова звучат так, словно Эйнштейн приписывает законы вселенной некоему Богу. Но что это за Бог – олицетворенное божество или аморфная сила? Одному банкиру из Колорадо на вопрос о Боге Эйнштейн ответил так:

Я не могу представить себе олицетворенного Бога, оказывающего непосредственное влияние на поступки отдельно взятых людей или способного вершить суд над своим собственным творением. Моя религиозность – это смиренное восхищение бесконечно превосходящим нас духом, который проявляет себя в том малом, что мы можем познать о постижимом мире. Это глубокая эмоциональная убежденность в том, что в непостижимой вселенной существует превосходящий разум, образует мои представления о Боге.

Самое известное высказывание Эйнштейна о Боге представляло собой телеграмму, в которой, как его просили, было необходимо не более чем в пятидесяти словах ответить на все тот же вопрос. Эйнштейн уложился в двадцать два слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в Бога, которого заботят судьбы и поступки людей».

И наконец, если еще остались какие-нибудь сомнения, в одном выпуске журнала Skeptic за 1997 год была опубликована статья одного из наших редакторов, Майкла Гилмора, незадолго до того встретившегося с бывшим служащим ВМС США, ветераном Второй мировой войны Гаем Х. Рэнером, который задал Эйнштейну в переписке тот самый вопрос. Мы первыми вновь опубликовали эти письма полностью. В первом письме, отправленном 14 июня 1945 года с корабля ВМС США «Бугенвиль», находившегося в Тихом океане, Рэнер рассказывает о своей состоявшейся на корабле беседе с офицером-католиком, получившим образование в иезуитской школе. Этот католик утверждал, что Эйнштейн перешел от атеизма к теизму, когда некий священник-иезуит обратился к нему с тремя неопровержимыми силлогизмами. «Эти силлогизмы были таковы: у любого замысла есть автор; вселенная – замысел; следовательно, должен быть и автор». Рэнер возразил католику, отметив, что космология и эволюционная теория надлежащим образом объясняют наиболее очевидный замысел в мире, «но даже если бы и был «автор», он осуществлял бы скорее реорганизацию, а не сотворение; опять-таки, подразумевая наличие автора замысла, мы вернемся к тому, с чего начали, и будем вынуждены признать, что существовал и автор автора замысла, и т. п. С таким же успехом можно утверждать, что земля покоится на спине слона, слон стоит на гигантской черепахе, а та – на другой черепахе, которая стоит на третьей, и т. д.».

К тому моменту жизни Эйнштейн уже был мировой знаменитостью и ежедневно получал сотни подобных писем, в том числе от видных ученых, и если он ответил неизвестному энсину, находящемуся посреди Тихого океана, значит, его письмо задело Эйнштейна за живое. 2 июля 1945 года Эйнштейн ответил:

Я получил ваше письмо от 10 июня. За всю свою жизнь я ни разу не беседовал со священником-иезуитом и поражен наглостью тех, кто распространяет обо мне эту ложь. С точки зрения иезуитского священника я, конечно, атеист и всегда был атеистом. Ваши возражения кажутся мне совершенно корректными, сформулировать их более удачным образом было бы невозможно. Когда мы имеем дело с тем, что находится за пределами человеческой сферы, использование антропоморфических концепций неизменно оказывается ошибочным – это детские аналогии. Наш долг – смиренно восхищаться прекрасной гармонией устройства нашего мира, насколько мы в состоянии постичь его. Вот и все.

Четыре года спустя, в 1949 году, Рэнер вновь написал Эйнштейну с просьбой о пояснениях: «Кое-кто, возможно, сделает [из Вашего письма] вывод, что для священника-иезуита атеистом является каждый, кто не католик, и что на самом деле Вы ортодоксальный иудей, или деист, или еще кто-нибудь. Вы намеренно оставили возможность такого толкования, или же Вы атеист в соответствии с определением из словаря, то есть «тот, кто не верит в существование Бога или Высшей сущности»?» 28 сентября 1949 года Эйнштейн ответил ему:

Я уже не раз говорил, что идея олицетворенного Бога представляется мне детской. Можете называть меня агностиком, но я не разделяю воинственности профессиональных атеистов, рвение которых объясняется главным образом болезненным актом освобождения от оков религиозного учения в юности. Я предпочитаю позицию смирения, соответствующую слабому пониманию нашим разумом природы и нашей сущности.

Высказывался ли кто-либо из видных деятелей о своей вере более недвусмысленно, чем Эйнштейн, и был ли он при этом понят более превратно? Вот вам еще один пример тому, как слепа вера.

Из книги Стратегии гениев. Альберт Эйнштейн автора Дилтс Роберт

1. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ЭЙНШТЕЙНА Под “эпистемологией” подразумевается система познания, из которой проистекают все остальные знания. Эпистемология отдельного человека – это система фундаментальных предположений и убеждений, которыми он оперирует. Это метастратегия,

Из книги Квантовая психология [Как работа Вашего мозга программирует Вас и Ваш мир] автора Уилсон Роберт Антон

2. СТРАТЕГИЯ ЭЙНШТЕЙНА ДЛЯ МАКРОМОДЕЛИРОВАНИЯ Эйнштейн был более чем ученым – он был “ваятелем”. Моделирование отличается от других теоретических построений тем, что заботится не об “объективной истине”, “реальности” или “статистическом утверждении”, а о

Из книги Дневник счастливой стервы, или Эгоистка поневоле автора Белова Елена Петровна

3. БАЗОВАЯ СТРУКТУРА МЫСЛИТЕЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ЭЙНШТЕЙНА Избранная Эйнштейном область – физика, но все мы сталкиваемся с дилеммой в решении проблем, сходных с той, что описана в его трудах. Проблема эта подобна симптому, причина которого неявна – из-за сложности ли самой

Из книги Правила жизни от Альберта Эйнштейна автора Перси Аллан

4. ВОЗЗРЕНИЯ ЭЙНШТЕЙНА О ЯЗЫКЕ Несмотря на то, что Эйнштейн ясно отделял свой процесс творческого мышления от языка, он признавал его значимость и влияние на процесс мышления и общения.“Думаю, что переход от свободной ассоциации или “мечтания” к мышлению

Из книги Процессуальный ум. Руководство по установлению связи с Умом Бога автора Минделл Арнольд

5. МИКРОАНАЛИЗ ПРОЦЕССА ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ЭЙНШТЕЙНА Теперь мы имеем общее представление о том, как мыслил Эйнштейн и как использовал основные психологические процессы, фундаментальные для повседневного мышления – “сенсорные опыты”, “картины-воспоминания”,

Из книги Квантовый ум [Грань между физикой и психологией] автора Минделл Арнольд

Некоторые значения теории относительности Эйнштейна Если вы, глядя в ночное небо, увидите Луну и звезды, то, вероятно, подумаете, что все это происходит в одно и то же время. В действительности Луна находится к нам гораздо ближе, чем звезды, и излучаемый ею свет пролетает

Из книги Понимать риски. Как выбирать правильный курс автора Гигеренцер Герд

8. ПРИМЕНЕНИЕ СТРАТЕГИИ ЭЙНШТЕЙНА Цель процесса моделирования состоит не в том, чтобы найти единственно “правильное” или “истинное” описание чьего-либо мыслительного процесса, а скорее в создании карты, которая помогла бы применить смоделированные стратегии с

Из книги автора

Стратегия “Посредника”, основанная на мыслительном процессе Эйнштейна Следующий процесс – краткое изложение еще одной вариации стратегии Эйнштейна, при помощи которой становится возможным регулировать конфликты между отдельными личностями (или частями одного

Из книги автора

9. МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ЭЙНШТЕЙНА (КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ) Структурируя всю представленную в предыдущих главах информацию, подытожим базовые элементы мыслительного процесса Эйнштейна:1. Начинаем с сенсорного опыта (мышление и чувствование неразрывны).Цель создания модели –

Из книги автора

Часть четвертая Кот Шрёдингера и Мышь Эйнштейна Искусство подражает природе. Аристотель Природа подражает искусству. Оскар Уайльд Истинная сущность вещей - глубочайшая иллюзия. Ф. Ницше На этой иллюстрации можно разглядеть две разные картинки. Можете ли вы увидеть

Из книги автора

ГЛАВА № 2: ЗАКОН ЭЙНШТЕЙНА. ВСЕ В МИРЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОГИЕ ДАМЫ!В предыдущей главе мы с вами убеди лись в существовании счастья как та кового. И выявили основной компонент, необходимый для достижения оного. Этот компонент, дорогие, – вы сами. И все. Больше вам ничего не

Из книги автора

Меньше значит больше: правило Эйнштейна За счет чего же простое практическое правило может превзойти метод инвестирования, предложенный нобелевским лауреатом?Может быть, это была простая случайность? Нет. Существует математическая теория, объясняющая нам, почему