Абсолютизм, религиозные войны и новая система международных отношений в европе. Формирование в европе новой системы международных отношений

Начало формирования новой системы международных отношений в Европе началось после окончания холодной войны (крушение Берлинской стены в 1989 и объединение Германии в 1990).

Основные дилеммы формирования новой Европы:

1. Объединение Германии и снятие последних формальных ограничений ее суверенитета способствовали возрождению в ряде стран опасений по поводу возможных притязаний Германии на доминирующую роль в Европе. Парижская Хартия СБСЕ для новой Европы констатировала окончание эры конфронтации и раскола Европы

2. На протяжении веков отношения России с Европой в концептуальном и в практическом плане характеризовались как взаимным притяжением, так и взаимным отталкиванием. Постепенная интеграции России в новую систему европейских и глобальных отношений на основе партнерства.

3. Разрыв в уровнях социально-экономического развития между государствами Запада и Востока Европы. Десятилетия коммунистического господства и плановой экономики затормозили развитие ЦВЕ, отбросили ее на обочину мирового и европейского хозяйства.

4. После окончания холодной войны Европа не избежала возникновения локальных и региональных конфликтов, в том числе вооруженных. Массовое применение силы в бывшей Югославии. Большинство современных конфликтов в Европе приобрело формы военного противостояния в тех странах, которые в силу разных причин не прошли этап формирования национальных государств (или государств-наций), пройденный большинством европейских народов в XIX в.

5. Военное вмешательство НАТО в конфликт в Косово (СРЮ) в марте - июне 1999 г. поставило Европу перед рядом новых проблем. Первая из них - продемонстрированная НАТО претензия на право военной интервенции без санкции Совета Безопасности ООН или ОБСЕ за пределами зоны собственной ответственности в случае (как это имело место в СРЮ) грубых нарушений прав человека и национальных меньшинств.

6. Новые вызовы безопасности позволили в 90-е годы говорить о нетрадиционных измерениях политики безопасности, не сводимой больше к политике обороны, ограничения вооружений и контроля над вооружениями. Вызовы безопасности: массовая миграция населения; незаконный оборот наркотиков и торговля оружием; приобретающие международный характер терроризм и организованная преступность.

35. Окончание «холодной войны» и направления пересмотра системы международных отношений ведущими западными странами.

19-21 ноября 1990 г. в Париже - совещание глав государств и правительств 34 государств - участников СБСЕ. Подписана Парижская Хартия - констатировала для новой Европы окончание эры конфронтации и раскола Европы, а государства ОВД (варшавского договора) и НАТО заявили в совместной декларации, что больше не являются противниками.

Построение единой демократической Европы , согласно Хартии, основывалось на:

Ø институционализация политического диалога и взаимодействия в рамках СБСЕ;

Ø реформа многосторонних организаций стран Востока (СЭВ, ОВД) и Запада (НАТО, ЕС, ЗЕС);

Ø налаживание сотрудничества между НАТО, ЕС, ЗЕС, Советом Европы, с одной стороны, и государствами Восточной Европы - с другой;

Возникновение югославского кризиса, начало в 1991 г. военного противостояния между Сербией и заявившими о выходе из состава федерации Хорватией и Словенией, а с 1992 г. - война в Боснии и Герцеговине; распад СССР в конце 1991 г.-все это привело к снижению управляемости внутригосударственных и международных процессов на посткоммунистическом пространстве в условиях отсутствия эффективных региональных и субрегиональных механизмов.

В новых условиях сохранили свою роль институты западноевропейского (ЕС, ЗЕС, Совет Европы) и евро-атлантического сотрудничества (НАТО).одня не на основе «сближения» Востока и Запада, а в результате постепенного расширения западных организаций. Наиболее существенным в этом плане является расширение на Восток ЕС и НАТО. В то же время многообразие европейских процессов не сводится к расширению этих организаций, а ведет к формированию «концерта» европейских институтов.

Разгромив наполеоновскую Францию, лидеры ведущих европейских государств пришли к выводу, что оптимальным вариантом решения стоявших перед послевоен­ной Европой задач будет созыв общеевропейского конгресса, где бы и можно было обсудить все проблемы и выработать консенсусный вариант послевоенного урегули­рования. Весной 1814 г. Россия первая предложила идею конгресса, но союзники стремились оттянуть его начало до осени.

Конференция открылась первого октября 1814 года и продолжалась до июля 1815 года.

В ходе сложных дискуссий удалось договориться об общих принципах, на кото­рых строилась новая модель международных отношений.

Во-первых, необходимо было создать барьер вокруг Франции, который позволял бы в случае каких-либо осложнений изолировать её.

В-третьих, было решено, что члены антифранцузской коалиции должны получить компенсацию за участие в борьбе против Наполеона.

В-четвёртых, в основу межгосударственных отношений был положен принцип легитимизма.

На базе этих общих принципов решались конкретные вопросы послевоенного урегулирования.

9 июля был подписан «Заключительный акт» Венского конгресса, состоявший из 121 статьи и 17 приложений, суть которых сводилась к следующему.

Франция лишалась всех завоёванных территорий, и её границы возвращались к тем, которые существовали в 1790 году. Во Франции восстанавливалась династия Бурбонов и на время оставались войска союзников.

Австрия возвратила себе Ломбардию и получила Венецию. К Пруссии присоеди­нялись Рейнская область, Померания и Северная Саксония. Англия расширила свою колониальную империю за счёт Тобаго, Тринидада, Цейлона, Мальты, Гвианы и Капской колонии.

Польский вопрос был решен в пользу России. На месте герцогства Варшавского образовывалось Царство Польское, которому Александр I даровал конституцию. Также признавались за Россией более ранние приобретения - Бессарабия и Финлян­дия.

В состав Голландии была включена Бельгия. К Дании отходили Шлезвиг и Голь-штиния. Восстанавливались Папская область, Неаполитанское королевство и Швей­цария, которая объявлялась нейтральной страной.

Несколько расширились владения Сардинского королевства. Была санкциониро­вана уния Швеции и Норвегии.

По германскому вопросу особых противоречий не было: все великие державы хо­тели закрепить раздробленность Германии. Был создан т.н. Германский Союз из 38 независимых государств. Общегерманские дела решал германский сейм, в который вошли и Пруссия, и Австрия, но ведущая роль в этом образовании принадлежала все-таки Австрии. По замыслу Меттерниха, союз должен был стать преградой на пути экспансионистских устремлений Франции. Сейм располагался во Франкфурте-на-Майне, на нём председательствовал австриец. Голоса распределялись так, что все решала Австрия. Таким образом целью союза была не консолидация германского народа, а, напротив, консервация его разобщенности.

Помимо территориальных проблем на Венском конгрессе рассматривался ряд экономических и дипломатических вопросов. Так, было принято решение о запреще-ниии работорговли («Декларация о запрещении торговли неграми» от 8 февраля 1815 г.), подписана конвенция о свободе судоходства по европейским рекам, достигнута договорённость об уважении прав собственности иностранных граждан. 19 марта 1815 года было подписано «Положение о рангах дипломатических представителей». Оно действует до сих пор и положило конец спорам по поводу дипломатических конфессий. По нему устанавливались дипломатические ранги:

посол, папский легат и нунций;

посланник (с 1818 г. также вводился ранг министра-резидента); 30 поверенный в делах.

Также на конгрессе Россия пыталась поднять вопрос об отношениях с Османской империей. Махмуд II не был допущен ни на конгресс, ни в Священный союз. Никто, кроме России, не интересовался положением христианских народов в Турции. В фев­рале 1815 г. Александр I выпускает ноту о бедственном положении на Балканах. Рос­сийский император предлагает обсудить Балканский вопрос на конгрессе в Вене, а также вопрос о зверском обращении Оттоманской империи со своими православны­ми подданными и предложил ввести право европейских государств вмешиваться в дела Турции. Русские дипломаты предполагали, что данный циркуляр укрепит поло­жение России на Балканах, но остальные державы отказались обсуждать этот вопрос.

В то время как великие державы решали послевоенную судьбу Европы, события приняли неожиданный оборот. Наполеон бежал с острова Эльба, оказался в Париже и восстановил Французскую империю. Начались 100 дней Наполеона (20 марта - 18 июня 1815 г.). Людовик XVIII бежал из Парижа. 18 июня 1815 г. состоялась битва бпри Ватерлоо, где англо-австро-прусская армия разбила Наполеона, после чего про­изошла 2-я реставрация Бурбонов во Франции.

Особое место на конгрессе занимала проблема, связанная с предложением о соз­дании Священного союза - организации монархических государств для защиты Ев­ропы от революционных идей.

26 сентября 1815 г. договор об образовании Священного союза был подписан в Париже Александром, Францем I и Фридрихом Вильгельмом III.

Первоначально Священный союз представлял собой договор о взаимопомощи России, Пруссии и Австрии. К вступлению в Союз приглашались и другие страны. В конечном итоге к Священному союзу не присоединилась только Турция и Велико­британия, так как принц-регент был связан конституционными обязательствами. Тем не менее Англия заверила Александра I в своем согласии с принципами Священного союза.

Созданная в Вене модель международных отношений имела как сильные, так и слабые стороны. Венская система оказалась достаточно стабильной и устойчивой. Благодаря ей на несколько десятилетий Европу удалось избавить от лобовых столк­новений великих держав, хотя военные конфликты и возникали время от времени, но выработанный конгрессом механизм позволял достаточно быстро и без больших по­терь урегулировать спорные вопросы.

С другой стороны, Венская система слабо учитывала влияние идей французской революции на европейскую цивилизацию. Принцип легитимизма всё чаще вступал в противоречие с либеральной идеей, с ростом национального самосознания.

Создание Священного союза не решило тех противоречий, которые существовали между ведущими европейскими государствами.

Во-первых, австро-русские. Меттерних боялся как революционного движения, так и России, причем последняя представляла для Австрии даже большую опасность. Также австрийцев беспокоил франко-русский союз. Когда королем Франции стал Карл X, а российским императором Николай I, этот союз стал еще ближе. Россия также опасалась и революционного движения (восстание декабристов и польские восстания) и усиления других участников Священного союза (в том числе и Авст­рии).

Во-вторых, позиция Пруссии не была стабильной. Там тоже опасалась возможно­сти революций и франко-русского союза, поэтому Пруссия начала сближение с Ав­стрией и удаляться от России.

Все члены союза боялись России, так как считали, что она может распространить свою гегемонию на весь европейский континент. Таким образом, противоречия про­явились с первых лет существования Священного союза и отвлекали его от первона­чальных целей. Последующие события серьёзно испытали на прочность Венскую систему международных отношений.

В 1818 г. в Аахене состоялся первый конгресс Священного союза. Там Франция добилась вывода союзных войск с территории страны и присоединилась к четырем державам-победительницам. Острые споры разгорелись вокруг вопроса о совмест­ных действиях по помощи Испании в её борьбе против восставших колоний. Фран­ция и Австрия были готовы помочь испанскому королю, но очень многое зависело от позиции Англии.

Великобритания, хотя и не подписалась под протоколом, всегда была на стороне союза, но в последнее время она предпочитала следовать собственным интересам. Там усиливалось демократическое движение за полные реформы в Великобритании. Национальная буржуазия требовала всеобщего избирательного права. Правящие кру­ги в лице лорда Кестльри, принца-регента Георга поддерживали позицию националь­ной буржуазии. Англия не была заинтересована в сохранении испанской колониаль- ной империи, т.к. сама стремилась проникнуть в Латинскую Америку, и в усилении Австрии и Франции. В итоге Англии удалось заблокировать принятие решения о по­мощи Испании.

2-й конгресс состоялся в 1820 г. в Троппау. В это время на периферии Европы вспыхнули революции (Испания, Неаполь, Пьемонт). После длительного переговор­ного процесса был принят протокол, который в принципе оправдывал интервенцию в страны, где происходила революция. Опираясь на данный документ, Австрия органи­зовала интервенцию на Аппенинский полуостров.

На 3-м конгрессе в Лайбахе 12 мая 1821 г. обсуждались эти же вопросы. Если в итальянских государствах удалось подавить революционные выступления, то в Испании и Португалии революции продолжались. Положение в этих странах стало предметом обсуждения на конгрессе в Вероне в ноябре 1822 года. 1 декабря был подписан Веронский протокол, за-исключением Англии, об оказании вооружён­ной помощи испанскому монарху. В 1823 г. французские войска вторглись в Испа­нию и реставрировали там монархию.

Особая позиция Великобритании заключалась в следующем: репрессивными ме­рами невозможно остановить революционную волну, с национально-освободительным движением надо не бороться, а, наоборот, поддерживать. В соот­ветствии с этим тезисом Англия признала новые латиноамериканские страны и ре­шительно отказалась поддерживать интервенцию в Испанию. В отношениях между великими державами возникла трещина. Но как это ни парадоксально, она не расширялась, так как появилась новая слож­ная проблема. В 1821 году началось восстание греков против османского ига. Турки обрушили на восставших жесточайшие репрессии. Великие державы не могли игно­рировать греческий вопрос, хотя он был достаточно противоречив. С одной стороны, греки восстали против своего законного монарха и нарушили таким образом принцип легитимизма. С другой - Османская империя вступила в полосу кризиса и не могла контролировать свою периферию. Встал вопрос о разделе её наследства.

В 1823 г. Англия признала греков воюющей стороной. Против выступила Авст­рия, т.к. считала восставших бунтовщиками. Позиция России была двоякой. Россия имела серьёзные интересы на Балканах, и реальные государственные интересы гово­рили в пользу греков, но идеологические догмы - против.

Весной 1826 г. новый российский император предложил свою трактовку восточ­ного вопроса: ситуация на Балканах, за исключением Греции, объявлялась делом России, греческий вопрос - делом всех держав, на этой основе наметилось сближе­ние позиций Англии, Франции и России в греческом вопросе. В октябре 1827 г. со­вместная эскадра при Наварине разбила турецкий флот.

В мае 1828 г. началась русско-турецкая война, которая закончилась победой Рос­сии. В сентябре 1829 г. был подписан Андрианопольский мир. По нему Сербия, Ва­лахия и Молдова получали автономию, а Греция стала независимым государством и была признана европейским сообществом.

Ведущие государства Европы понимали, что главная угроза стабильности Вен­ской системы исходит от восточного вопроса. Однако в 1830 г. во Франции началась революция. В этом же году революции произошли в Бельгии, Польше. Несмотря на это, стабильность Венской системы сохранилась.

Переход к абсолютизму – порядку, при котором вся
полнота власти сосредоточена в руках монарха – наметился
в XVI в. В большинстве стран Европы.

Причины перехода к абсолютизму в Англии и Франции.

ПРИЧИНЫ ПЕРЕХОД А К
АБСОЛЮТИЗМУ В АНГЛИИ
И ФРАНЦИИ.

1. Римско-католическая церковь утратила способность влиять
на политику крупных держав.

2. Влияние местной феодальной знати было ослаблено тем,
что поставлявшаяся ею тяжёлая рыцарская конница
утратила своё значение. Основу новых армий составляли
профессиональные войска. Их содержание дорого стоило и
было по средствам только королевскому двору.

3.
Феодалы, купцы, промышленники заинтересованы в сильной
центральной власти для захвата новых земель и рынков.

4.
Торгово-предпринимательская элита стала играть более
значительную роль в экономической сфере. Она требовала:
отмены таможенных пошлин и введения дополнительных
налогов, ущемляющих торговлю.
проведения меркантилистской политики (принятия мер по
защите внутреннего рынка)
монополий (исключительных прав на торговлю теми или
иными товарами)

Теория меркантилизма XVI – XVII вв. Уильям Стаффорд и Томас Мен

ТЕОРИЯ МЕРКАНТИЛИЗМА
XVI – XVII ВВ.
У И Л Ь Я М С Т А Ф Ф О РД И Т О М А С М Е Н
первое политэкономическое ученье
утверждали, что для процветания государства
необходимо постоянно приумножать его финансы:
покупать как можно дешевле, продавать как можно дороже

Становление абсолютизма

СТАНОВЛЕНИЕ
АБСОЛЮТИЗМА
в Англии и Франции

Чиновники высшего
ранга, ответственные
перед королём
Занималась делами о
государственной измене и
искореняла оппозицию
местной феодальной знати

Французский
Король
(Франциск I)
Большой
королевский
совет
Генеральные
штаты
Ни разу не созывались

Английский
Король
(Генрих VII)
Парламент
Уже не играл в жизни страны
столь значительную, как
прежде, роль
Королевский
двор
Оказывал влияние на состав
парламента и на
принимаемые им законы

религиозные войны
(1562-1594)
между католиками
Феодальная
знать
Абсолютизм

Религиозные войны

РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ
Между католиками, сторонниками Контрреформации, и
приверженцами кальвинизма (гугенотами)
Варфоломеевская ночь – резня, учинённая католиками в
Париже, когда погибли около 2 тысяч гугентов
Образование Гугенотской конфедерации и Католической
лиги едва не привело к расколу Франции. Лишь принятый в
1598 году Нантский эдикт гарантировал защиту прав и
католиков и протестантов.

Елизавета I
Мария Стюарт
(королева Шотландии)
Филипп II
(король Испании)

Обострение противоречий в Европе в начале XVII в.

ОБОСТРЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ В
Е В Р О П Е В Н АЧ А Л Е X V I I В.
Конец 16-начало 17 в.ознаменовались
обострением противоречий между
ведущими странами Европы.
Первую группу противоречий
обусловила борьба за
гегемонию(господство) на Европейском
континенте, к которой стремилась
династия Габсбургов.

Вторую группу противоречий породил конфликт между
католической Польшей, протестантской Швецией и православной
Россией.
Третью, важнейшую группу противоречий порождали
религиозные конфликты. С развитием Контрреформации
религиозный мир, заключенный в империи в 1555 г., стал нарушаться.
При поддержке Габсбургов во многих имперских городах и графствах
власть переходила к католикам, начавшим преследовать протестантов.

Завершение

ЗАВЕРШЕНИЕ
Конфликт между германскими католическими и
протестантскими князьями вызвал в 1608 г. раскол в
рейxстаге. Протестантские земли создали свой союз Евангелическую унию.Католики сформировали
Католическую лигу.

Тридцатилетняя война(1618-1648)

ТРИДЦ АТИЛЕТНЯЯ
ВОЙНА(1618-1648)
В 1618 г император
Священной Римской империи
германской нации Фердинад II
Габсбург отменил привилегии,
которыми пользовались
протестанты в Чехии. Это стало
причиной восстания в Чехии и
поводом к войне между ней и
империей.

Ход войны.

ХОД ВОЙНЫ.
В 1625 г в войну Габсбургов вступила протестантская Дания. Датский король
Кристиан IV опасался, что волна Контрреформации докатится и до его земель.
Католическая лига выставила 100-тысячную наемную армию во главе с
талантливым полководцем Альберхтом Валленштейном.
В 1629 г Дания потерпела поражение и вышла из войны.
Резкое усиление Габсбургов встревожило французов. Они убедили шведского
короля Густава II заключить мир с Польшей и предоставили ему субсидии для
ведения войны в Германии.
1630-1635 гг вошли в историю войны как шведский период. Шведская армия
нанесла поражение войскам лиги и императора. Затем она вторглась в Баварию,
один из оплотов католицизма в Германии.

Завершающий этап войны был самым разрушительным.
Войска противостоящих коалиций поочередно опустошали
германские земли, население которых за годы войны
сократилось на 60-75%,погибло около 15 млн человек. Из
2,5 жителей Чехии в живых осталось около 700 тыс.

Итоги войны и вывод

ИТОГИ ВОЙНЫ И ВЫВОД
Главным итогом Тридцатилетней войны было резкое
ослабление влияния религиозных факторов на жизнь
государств Европы. Их внешняя политика теперь
основывалась на экономических, династических и
политических интересах. Сложилась Вестфальская система
международных отношений, которая строилась на
принципе суверенности государств.

С 1 сентября 1814 по 9 июня 1815 г. в Вене проходил конг-
ресс с участием 216 делегатов от всех европейских стран. Здесь
собрался цвет европейской аристократии и дипломатии. На
фоне пышных приемов, балов и гуляний шла напряженная
работа над документами, призванными изменить политичес-
кую карту континента в соответствии с итогами войны и вы-
работать новые принципы международных отношений. Клю-
чевую роль в ходе Венского конгресса играли представители
России во главе с Александром I, английская делегация под
руководством Кеслри, а затем Веллингтона, австрийский кан-
цлер Меттерних (формально Австрию представлял сам импе-
ратор Франц I), прусские дипломаты во главе с Гарденбергом,
а также представлявший Францию Талейран.

По инициативе Талейрана в основу работы конгресса был по-
ложен принцип легитимизма - признание исключительных
прав тех владетельных домов и династий, которые существо-
вали в Европе до начала революционных войн. В интерпрета-
ции Меттерниха принцип легитимизма приобретал более яр-
ко выраженный идеологический и правовой характер - речь
шла о сохранении «вечного», «освященного историей» легитим-
ного права монархов и сословий, как важнейшей основы обще-
ственного порядка и спокойствия. Но, в действительности, ре-
шения Венского конгресса были подчинены стремлению четко
разграничить сферы влияния великих держав при формирова-
нии стабильной и по возможности равновесной политической
карты континента.

Исходя из принципа легитимизма, участники конгресса вы-
ступили за сохранение раздробленности Германии. При этом,
по предложению Меттерниха, было решено создать Германс-
кий союз в составе 38 небольших немецких государств, а также
Австрии и Пруссии. Управлять этим союзом должен был сейм,
местом пребывания которого был избран Франкфурт-на-Май-
не. Наиболее острые разногласия между участниками конгрес-
са вызвал польско-саксонский вопрос. Пруссия рассчитыва-
ла присоединить Саксонию и большую часть польских земель
к своей территории. Александр I был готов поддержать пере-
дачу Саксонии пруссакам, но польские земли видел в соста-
ве Российской империи как герцогство Варшавское. Австрия,
а также Франция и Англия пытались противодействовать уси-
лению России и Пруссии. Талейран добился согласия Меттер-
ниха и Кеслри заключить союз Англии, Австрии и Франции
против Пруссии и России. 3 января 1815 г, было подписано тай-
ное соглашение, по которому три державы обязывались не до-
пускать каких-либо перераспределений существующих гра-
ниц, в том числе предотвратить присоединение Саксонии к
Пруссии на каких бы ни было условиях. Была достигнута да-
же договоренность о совместных военных действия на случай
насильственных попыток изменения границ.

В разгар дискуссий Венского конгресса во Франции произо-
шел государственный переворот. Высадившись на побережье с
небольшой группой преданных солдат и офицеров, Наполеон
19 марта 1815 г. триумфально вошел в Париж. Пытаясь внести
раскол в коалицию, он передал Александру I текст секретно-
го договора трех держав. Однако угроза восстановления напо-
леоновской империи оказалась сильнее. Не прерывая работу
конгресса, союзники сформировали новую - уже седьмую по
счету - антифранцузскую коалицию. В ее состав вошли Ан-
глия, Россия, Пруссия, Швеция, Австрия, Испания, Португа-
лия, Голландия.

Ударную военную силу коалиции представляли 110-тысяч-
ная англо-голландская армия Веллингтона, наступающая от
Брюсселя. Ее левый фланг поддерживала 117-тысячная прус-
ская армия Блюхера, а правый - 210-тысячная австрийская
армия Шварценберга. В качестве стратегического резерва на
Ривьере готовилась 75-тысячная австро-итальянская армия
Фримона, а в центральной рейнской области - 150-тысяч-
ная русская армия Барклая де Толли. Наполеону удалось соб-
рать лишь около 280 тыс. солдат. Его единственным шансом
было разгром английских и прусских войск еще до оконча-
ния передислокации русских и австрийцев. 16 июня в сраже-
нии при Линьи Наполеону удалось нанести поражение Блю-
херу, но недостаток сил помешал преследованию пруссаков и
их полному разгрому. С армией Веллингтона французы встре-
тились близ Ватерлоо 18 июня. Наполеон имел в этом сраже-
нии 72 тыс. человек против 70 тыс. у противника. Францу-
зы дрались отчаянно, но неожиданное появление на поле боя
прусского корпуса позволило Веллингтону выиграть сраже-
ние. Вскоре Наполеон был вынужден вновь отречься о пре-
стола. 6-8 июля союзники вступили в Париж и восстановили
власть Бурбонов.

9 июня 1815 г., за несколько дней до битвы при Ватерлоо,
представители России, Австрии, Испании, Франции, Вели-
кобритании, Португалии, Пруссии и Швеции подписали За-
ключительный Генеральный акт Венского конгресса. Фран-
ция лишилась всех своих завоеваний. Бельгия и Голландия
были объединены в Нидерландское Королевство, в состав ко-
торого вошел и Люксембург. Венский договор узаконил созда-
ние Германского Союза. К Пруссии была присоединена Рейн-
ская область, Вестфалия и шведская Померания. Швейцарии
был гарантирован «вечный нейтралитет», а границы ее рас-
ширены за счет провинций на правом берегу Рейна. Норве-
гия, которая находилась в зависимости от Дании, передава-
лась Швеции. Было восстановлено Сардинское Королевство,
в состав которого вновь вошли Савойя и Ницца, 81 Т8.КЖ6 Ге-
нуя. Ломбардия и Венеция вошли в состав Австрии, а герцогс-
тва Пармское, Тосканское и Моденское перешли под власть
различных представителей дома Габсбургов. Светская власть
папы римского была восстановлена, а границы папского го-
сударства расширены за счет Равенны, Феррары и Болоньи.
Англия получила Ионические острова и Мальту, а также за-
крепила за собой захваченные голландские колонии в Азии.
К России были присоединены польские земли с Варшавой. На
этой территории было создано Королевство (царство) Польское,
связанное династической унией с Россией. Кроме того, за Рос-
сией признавались более ранние приобретения - Финляндия
и Бессарабия.

Генеральный акт Венского конгресса содержал особые ста-
тьи, которые касались взаимоотношений между европейски-
ми странами. Устанавливались правила сбора пошлин и су-
доходства по пограничным и международным рекам Маасу,
Рейну и Шельде. Определялись принципы свободного судо-
ходства. В приложении к Генеральному акту говорилось о за-
прещении работорговли. В Вене также была также достигнута
договоренность об унификации дипломатической службы. Ус-
танавливались три класса дипломатических агентов. К перво-
му относились послы и папские легаты (нунции), ко второму -
посланники, к третьему - поверенные в делах. Был определен
и единый порядок приема дипломатов. Все эти нововведения
(«Венский регламент»), вошедшие в приложение к Генераль-
ному акту Конгресса, стали нормой международного права и
надолго вошли в дипломатическую практику.

Решения Венского конгресса оформили принципы новой
системы международных отношений, основанной на идеях по-
литического равновесия, коллективной дипломатии и легити-
мизма. Венская система не привела к ликвидации противоре-
чий между великими державами, но способствовала воцарению
в Европе относительного спокойствия и стабильности. С созда-
нием в конце 1815 г. Священного союза она получила ярко вы-
раженное идеологическое и даже этическое обоснование. Но,
в целом, эта политическая конструкция весьма противоречила
тем бурным и социальным процессам, которые развивались в
европейском обществе. Подъем национально-освободительных
и революционных движений обрекал Венскую систему на все
новые кризисы и конфликты.

Венская система международных
отношений (1815-1870)

Новая система международных отношений получила начало в конце ХХ века в результате завершения Холодной войны и крушения биполярной системы международных отношений. Тем не менее, в указанный период произошли более фундаментальные и качественные системные трансформации: вместе с Советским Союзом перестали существовать не только конфронтационная система международных отношений периода Холодной войны и Ялтинско-Потсдамский миропорядок, - подорванной оказалась намного более старая система Вестфальского мира и ее принципы.

Однако на протяжении всего последнего десятилетия ХХ века в мировой науке активно шли дискуссии о том, какова будет новая конфигурация мира в духе Вестфалии. Спор разгорелся между двумя основными концепциями мирового порядка: концепциями однополярности и многополярности.

Естественно, в свете только что окончившейся Холодной войны первым напрашивался вывод об однополярном мировом порядке, поддерживаемом единственной оставшейся сверхдержавой – Соединенными Штатами Америки. Между тем, на деле все оказалось не так просто. В частности, как указывают некоторые исследователи и политики (например, Е.М.Примаков, Р.Хаас и др.), с концом биполярного мира исчез сам феномен сверхдержавности с мировой экономической и геополитической авансцены в традиционном его понимании: «Во времена "холодной войны", пока существовали две системы, были и две супердержавы - Советский Союз и Соединенные Штаты. Сегодня супердержав нет вообще: Советский Союз прекратил свое существование, но и Соединенные Штаты, хотя они и обладают исключительным политическим влиянием и являются самым мощным в военном и экономическом отношении государством мира, утратили такой статус»[ Примаков Е.М. Мир без сверхдержав [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. Октябрь 2003 г. – URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]. В итоге для США была заявлена роль не единственной, а одной из нескольких опор нового мирового порядка.

Американской идее был брошен вызов. Основными противниками монополии США в мире стали Объединенная Европа, все более набирающий силу Китай, Россия, Индия и Бразилия. Так, например, Китай, а за ним и Россия приняли в качестве официальной внешнеполитической доктрины концепцию многополярности мира в ХХI веке. Развернулась своего рода борьба против угрозы господства однополярности, за поддержание многополярного баланса сил как главного условия стабильности в мире. Кроме того, очевиден и тот факт, что за прошедшие после ликвидации СССР годы США фактически так и не смогли, несмотря на свое стремление к мировому лидерству, утвердить себя в этой роли. Более того, им пришлось испытать горечь неудач, они «завязли» там, где, казалось бы, не было проблем (тем более в отсутствие второй сверхдержавы): в Сомали, на Кубе, в бывшей Югославии, Афганистане, Ираке. Таким образом, США на рубеже веков так и не смогли стабилизировать ситуацию в мире.

Пока в научных кругах шли споры о структуре новой системы международных отношений ряд событий, произошедших на рубеже веков, фактически сами расставили все точки над «i».

Можно выделить несколько этапов:

1. 1991 – 2000 гг. – этот этап можно определить как период кризиса всей международной системы и период кризиса в России. В это время в мировой политике безапелляционно доминировала идея однополярности во главе с США, а Россию воспринимали как «бывшую сверхдержаву», как «проигравшую сторону» в Холодной войне, некоторые исследователи даже пишут о возможном распаде РФ в ближайшем будущем (например, З.Бжезинский). В результате в этот период наблюдался некий диктат в отношении действий РФ со стороны мирового сообщества.

Во многом это было связано с тем, что внешняя политика РФ начала 90-х ХХ века имела четкий «проамериканский вектор». Иные тенденции внешней политики проявились примерно после 1996 года, благодаря замене на посту министра иностранных дел западника А. Козырева государственником Е. Примаковым. Разница в позициях этих деятелей обусловила не только смену вектора российской политики - она становится более самостоятельной, но многие аналитики заговорили о преобразовании модели российской внешней политики. Изменения, привнесенные Е.М. Примаковым, вполне могут быть названы последовательной "доктриной Примакова". «Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми актерами, ни к кому жестко не примыкая». По мнению российского исследователя Пушкова А., «это «третий путь», позволяющий избежать крайностей «доктрины Козырева» («положение младшего и на все или почти на все согласного партнера Америки») и националистической доктрины («дистанцироваться от Европы, США и западных институтов - НАТО, МВФ, Всемирного банка»), попытаться превратиться в самостоятельный центр притяжения для всех тех, у кого не сложились отношения с Западом, от боснийских сербов до иранцев».

После отставки Е. Примакова с поста премьер-министра в 1999 году определенная им геостратегия в основном была продолжена - по сути ей не было иной альтернативы и она отвечала геополитическим амбициям России. Таким образом, наконец, России удалось сформулировать собственную геостратегию, концептуально вполне обоснованную и довольно практичную. Вполне естественно, что Запад ее не принял, так как она имела амбициозный характер: Россия по-прежнему намерена играть роль мировой державы и не собирается соглашаться с понижением ее глобального статуса.

2. 2000-2008 гг. – начало второго этапа без сомнения было знаменовано в большей степени событиями 11 сентября 2001 г., в результате чего в мире фактически происходит крах идеи однополярности. В политических и научных кругах США постепенно начинают говорить об отходе от гегемонистской политики и необходимости установления мирового лидерства США, поддерживаемого ближайшими соратниками из развитого мира.

Кроме того, в начале XXI века происходит смена политических лидеров практически во всех ведущих странах. В России к власти приходит новый президент В.Путин и ситуация начинает меняется. В Путин окончательно утверждает идею многополярного мира в качестве базовой во внешнеполитической стратегии России. В такой многополярной структуре Россия претендует на роль одного из главных игроков, наряду с Китаем, Францией, Германией, Бразилией и Индией. Однако США не хотят уступать свое лидерство. В результате разыгрывается настоящая геополитическая война, а основные баталии разыгрываются на постсоветском пространстве (например, «цветные революции», газовые конфликты, проблема расширения НАТО за счет ряда стран на постсоветском пространстве и т.д.).

Второй этап некоторые исследователи определяют как «постамериканский»: «Мы живем в постамериканский период мировой истории. Это на самом деле многополярный мир, опирающийся на 8 – 10 столпов. Они не равно сильные, но имеют достаточно автономии. Это США, Западная Европа, Китай, Россия, Япония, но и Иран, и Южная Америка, где ведущая роль у Бразилии. ЮАР на Африканском континенте и другие столпы – центры силы». Тем не менее, это не «мир после США» и тем более без США. Это мир, где вследствие подъема других глобальных «центров силы» и усиления их влияния сокращается относительное значение роли Америки, что на протяжении последних десятилетий наблюдается в глобальной экономике и торговле. Происходит настоящее «глобальное политическое пробуждение», как пишет З. Бжезинский в своей последней книге . Это «глобальное пробуждение» определяется такими разнонаправленными силами, как экономический успех, национальное достоинство, повышение уровня образования, информационная «вооруженность», историческая память народов. Отсюда, в частности, возникает неприятие американской версии мировой истории.

3. 2008 год – настоящее время – третий этап, прежде всего, был ознаменован приходом к власти в России нового президента - Д.А.Медведева, а затем избрание В.В.Путина на прежний президентский пост. В целом, внешняя политика начала 21 века была продолжена.

Кроме того, события в Грузии в августе 2008 года сыграли ключевую роль на этом этапе: во-первых, война в Грузии стала свидетельством того, что «переходный» период трансформации международной системы завершился; во-вторых, произошла окончательная расстановка сил на межгосударственном уровне: стало очевидно, что новая система имеет абсолютно иные основания и Россия здесь сможет сыграть ключевую роль, разработав некую глобальную концепцию, базирующуюся на идее многополярности.

«После 2008 года Россия перешла на позицию последовательной критики глобальной деятельности Соединенных Штатов, защищая прерогативы ООН, незыблемость суверенитета и необходимость укрепления нормативной базы в сфере безопасности. Соединенные Штаты, напротив, выказывают пренебрежение к ООН, способствуя «перехвату» ряда ее функций другими организациями – НАТО прежде всего. Американские политики выдвигают идею создания новых международных организаций по политико-идеологическому принципу – на основе соответствия их будущих членов демократическим идеалам. Американская дипломатия стимулирует антироссийские тенденции в политике стран Восточной и Юго-Восточной Европы и пытается создавать на пространстве СНГ региональные объединения без участия России» – пишет российский исследователь Т.Шаклеина.

Россия вместе с США пытаются сформировать некую адекватную модель российско-американского взаимодействия «в условиях ослабления общей управляемости (governance) мировой системы». Существующая до этого модель была приспособлена к учету интересов США, так как Россия долгое время была занята восстановлением собственных сил и во многом зависела от отношений с США.

Сегодня Россию многие упрекают в амбициозности и намерении соперничать с США. Американский исследователь А. Коэн пишет: «…Россия заметно ужесточила свою международную политику и в достижении целей все более полагается на силу, а не на международное право… Москва усилила антиамериканскую политику и риторику и готова бросить вызов интересам США, где и когда это возможно, включая Крайний Север».

Подобные высказывания формируют сегодняшний контекст высказываний об участии России в мировой политике. Стремления российского руководства ограничить диктат США во всех международных делах очевидно, но благодаря этому наблюдается рост конкурентности международной среды. Тем не менее, «снижение накала противоречий возможно, если все страны, а не только Россия, осознают важность взаимовыгодной кооперации и взаимных уступок». Необходима выработка новой глобальной парадигмы дальнейшего развития мирового сообщества, основанной на идее многовекторности и полицентричности.