Территориальные споры в АТР на современном этапе: основные тенденции и национальные интересы России. Территориальные споры в азиатско-тихоокеанском регионе

В последнее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе резко активизирована дискуссия вокруг спорных территорий. Япония спорит за острова не только с Россией, но и с Китаем.

Токио призвал Пекин обеспечить безопасность японских граждан в КНР, где 19 августа прошли антияпонские демонстрации. Спор за острова в Восточно-Китайском море начал обостряться ещё в середине августа, когда там высадилась группа активистов. Они установили на берегу флаг Китая, за что были арестованы японской полицией. Токио не стал предъявлять к задержанным обвинений, отправив обратно в Гонконг. Тема стала поводом для обсуждения блогерами в американском секторе Сети.

Одни американские блогеры поддерживают Китай: «Китайцам надо собраться и надрать японцам зад вместо того, чтобы прятаться за мониторами». Другие наоборот поддерживают в этом конфликте Японию: «Япония — гораздо более культурная страна. Китайцы всех постоянно обманывают. Они погрязли в коррупции. У Японии, по крайней мере, есть честь и достоинство». Третьи обвиняют Китай в том, что он провоцирует войну: «Кто-нибудь скажите уже, чтобы Китай заткнулся. Ему плевать на международные законы. Китай хочет втянуть мир в войну». Кое-кто опасается начала войны: «Китай против Японии. Иран против Израиля, аль-Каида протии НАТО. Южная Корея против Северной Кореи. Самое время запастись поп-корном и наблюдать». Некоторые убеждены, что требования Японии необоснованны: «Япония не имеет права претендовать ни на какие-либо острова, кроме тех небольших четырёх островов, которые исторически принадлежат ей».

: Япония и Китай спорят за острова. Какую позицию занять России?

Григорий Трофимчук, политолог :

В последнее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе резко активизирована дискуссия вокруг спорных территорий. Практически одновременно Япония выдвинула претензии трём странам: Китаю по архипелагу Сэнкаку (Дяоюйдао), Южной Корее по островам Такэсима (Токто), и, само собой, России по «северным территориям». При этом целая группа стран накаляет ситуацию вокруг Парасельских о-вов и архипелага Спратли в Южно-Китайском море, где дело может дойти до войны, так как там вообще нет никакого решения, устраивающего всех.

Эскалация не может быть случайной, и связана с недавними заявлениями официального Вашингтона о том, что Азиатско-Тихоокеанский регион является зоной его монопольных интересов. При этом США уже прочертили в океане линию, за которую не будет пущен Китай — в том числе, в экономическом плане. Полумёртвая Европа, где нет ни сырья, ни перспективы, Вашингтону, в отличие от восходящей Азии, уже практически не интересна.

В этой связи Япония представляется одним из наиболее удобных инструментов для тестирования обстановки, чтобы понять, в какой мере та или иная страна готова отстаивать свои интересы. Будет усилено партнёрское движение США и в сторону Вьетнама, который в краткосрочной перспективе может получить значительные преференции, с целью дальнейшего противопоставления двух коммунистических соседей — СРВ и КНР — друг другу.

Каждая страна, в адрес которой выдвигают территориальные претензии, ведёт себя по-разному. К примеру, Россия просто стоит на своём, старательно избегая любого напряжения; Китай без промедления активизирует армейские подразделения; Вьетнам раскручивает милитаристскую пропаганду в собственных СМИ и т.п. В зависимости от реакции, модератор этих процессов, делает вывод о готовности той или иной страны к реальной защите своих интересов в острой фазе конфликта.

Территориальные проблемы Азии — лучший способ монополизировать регион через столкновение здесь всех со всеми. А проблем здесь — чуть меньше, чем самих жителей.

В этот процесс неизбежно втягивается лежащая на Тихом океане Россия, которая просто вынуждена иметь свою точку зрения по тому или иному вопросу, так как ей не может быть безразлично собственное экономическое и политическое будущее в АТР. В частности, если она, как водится, полностью дистанцируется от того, что не касается её напрямую (тот же конфликт между КНР и Японией), это значит, что никто не поднимет голос и за саму Россию, когда придёт время — ни Китай, ни Вьетнам, ни даже Северная Корея. В этом смысле наблюдателям интересно, как, скажем, поведёт себя Россия, если группа японских общественных активистов высадится, после Сэнкаку, уже и на Кунашире.

У России и Китая фактически одни и те же проблемы с Японией, которая затребовала у них обоих «свои» острова. Значит, по крайней мере, в этом вопросе позиция должна быть согласованной. Китай уже открыто поддержал Россию: недавно в «Жэнминь Жибао» опубликована статья с однозначным названием «Россиянам нужны Курильские острова». И теперь Пекин — особенно после того как японцы высадились в середине августа на Сэнкаку — вправе ждать ответной реакции от Москвы.

Россия могла бы включить эти актуальные вопросы в повестку дня на предстоящем форуме АТЭС во Владивостоке, тем самым повысив свою роль в регионе и показав себя в качестве ключевого фигуранта. Однако всё пойдет по стандартному плану, главные вопросы мы стараемся не поднимать, — общие фразы, макроэкономика и дружба всех со всеми, которой не может быть в принципе. Видимо, в этом и состоит «мягкая сила» российской дипломатии, в ответ на требование Владимира Путина о модернизации профессиональных подходов — российская внешняя политика стала ещё мягче и нежнее.

Юрий Юрьев, политконструктор:

России стоит посмотреть на это с высокой горы, не вмешиваясь и не смешиваясь. У Китая долгий кровавый счёт с японцами и англосаксами, которые Китай не просто грабили, но и мучили, и у России нет ни мотивов, ни стимулов участвовать в этом конфликте, пока не позовут окончательно рассудить или прогарантировать силой оружия. Китай и Япония, ныне экономические колонии США, а Япония ещё и политическая, там стоят войска США. И если США не могут их помирить — плохи дела США.

Даниэль Штайсслингер , журналист и переводчик (Израиль):

На мой взгляд, Россия вообще тут ни при чём. Так что идеальная позиция — это нейтралитет.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ИСТОРИИ И ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

КАФЕДРА ФИЛОЛОГИИ И КУЛЬТУРЫ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Направление 032100.62 - Востоковедение и африканистика

Профиль: Языки и литературы стран Азии и Африки (Корейский язык)

Конфликтологич

КОРЕЙСКО-ЯПОНСКИЙ КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ О. ЛИАНКУР

Выполнили:

Студенты 2 курса

Группа 04.1-301

Королева С.А.

Сабитова А.А.

Харисова А.М.

Казань-2014

Введение

Япония и Южная Корея являются ближайшими географическими соседями, которых связывают тесные исторические и культурные связи. Но в сфере политики эти два государства по-прежнему далеки друг от друга из-за сложного морально-психологического климата в современных отношениях между Республикой Корея и Японией, имеющего довольно длительную предысторию. Проблема государственной принадлежности островов Токто является одной из наиболее острых среди других территориальных споров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важность данной проблемы обусловлена тем, что она является решающим фактором, определяющим характер отношений между двумя передовыми странами АТР - Республикой Корея и Японией. Кроме того, как показывает практика, территориальные претензии стран данного региона редко бывают обособлены друг от друга - обострение одного конфликта практически неизбежно ведет к эскалации ряда других проблем.

Актуальность данного исследования заключается в том, что стороны, участвующие в конфликте - это лидирующие страны своего региона, имеющие тесные экономические, культурные и исторические связи, а территориальные претензии, выдвигаемые странами АТР друг к другу, являются той детерминантой, которая напрямую определяет характер отношений стран данного региона.

Объектом исследования выступает территориальный конфликт между Японией и Южной Кореи в отношении островов Токто. (Такэсима) Предметом исследования являются участники и причины конфликта по поводу островов. Цель исследования - это рассмотрение исторического и современного контекста данной проблемы с целью выявить наиболее существенные факторы, обусловливающие периодический выход проблемы государственной принадлежности островов Токто на повестку дня.

1.Рассмотреть участников японо-корейского конфликта.

2.Рассмотреть позиции сторон по данному спору.

.Изучить развитие японско-корейских отношений под влиянием данного конфликта.

.Рассмотреть вероятные перспективы завершения данной дискуссии.

В данном исследовании нами были применены следующие методы:

1.Метод анализа документов позволяет получить достоверную информацию об объекте исследования с различных позиций и источников. Данный метод позволит собрать нужное количество информации для исследования конфликта между Японией и Южной Кореи в отношении островов Токто (Такэсима).

2.Исторический метод направлен на выявление тенденция и закономерностей развития конфликта. Этот метод будет отражать процесс развития японско-корейского конфликта.

3.Метод построения сценариев - это прогнозирование и реалистическое описание того, каким образом ситуация может развиваться в будущем. Данный метод позволит составить возможные исходы территориального спора между Японией и Южной Кореи.

.Системный - в основе этого метода лежит рассмотрение объектов в виде систем, он ориентирует на раскрытие конфликта как целостного явления, на поиск в нем всех основных многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину.

конфликт остров спор токто

1. Участники конфликта

Позиция Японии в отношении принадлежности ей островов Токто (Такэсима) достаточно ясна. Япония опровергает всяческие претензии Кореи, аргументируя свое мнение тем, что решение Верховного Командования оккупационных Союзных сил (SCAP), в Инструкции № 677 от 29 января 1946 г. причисляет острова Лианкур к территориям, суверенитет Японии над которыми должен быть приостановлен, однако окончательный Сан-Францисский мирный договор между Японией и Союзными державами не упоминает их. Таким образом, Япония утверждает, что имеет власть над островом Токто и его территорией.

Хотя в этом отношении Корея имеет другой взгляд. Она утверждает, что остров Токто принадлежит ей, и одним из доводов, который приводит в свою защиту южнокорейская сторона, является ссылка на ряд исторических хроник, в которых описывается ряд островов, принадлежавших корейским государствам. Эти острова интерпретируются как современные острова Токто.

"Гнев", "возмущение", "негодование" - именно в таких словах, не очень типичных для обычно сдержанной дипломатической практики, выразил официальный Сеул свое отношение к визиту премьер-министра Японии Синдзо Абэ в храм Ясукуни, где хранятся поминальные таблички, в том числе и военных преступников.

Данная реакция стала самой жесткой со стороны Южной Кореи. Действия Токио были восприняты как "прямая провокация" против Сеула. Эксперты же уверены, что и без того холодные японо-южнокорейские отношения ухудшатся еще больше, спровоцировав бурю негодования и на уровне обычных корейцев.

Позицию Сеула поддержал и Китай. Поскольку Китай имеет схожую проблему с Японией по поводу территориальной принадлежности островов Сэнкаку, правительство Китая готово всецело поддерживать Южную Корею в данном вопросе.

Депутат от правящей партии "Сэнури" Нам Ген Пхиль, который и выступил инициатором созыва форума, призвал к более тесному сотрудничеству между странами, которые пострадали от Японии или воевали против нее во время Второй мировой войны. "Нам следует рассмотреть новые формы и схемы взаимодействия. Например, сотрудничество в треугольнике Южная Корея - США - Китай", - отметил он.

Схожую точку зрения выразил и профессор сеульского университета Ёнсе Сон Ёль: "Корее следует четко дать понять Японии, что все ее попытки игнорировать преступления прошлого негативно скажутся на сотрудничестве в сфере безопасности в рамках союза Сеул-Вашингтон-Токио", - подчеркнул ученый.

Стоит добавить, что отношения между двумя странами также периодически ухудшаются и под влиянием территориального спора. Япония претендует на крошечный архипелаг Токто (по-японски Такэсима), который находится в Восточном (Японском) море. Соседи не могут договорить и по поводу того, как именовать разделяющее их море: Сеул настаивает на названии "Восточное", тогда как Токио придерживается варианта "Японское".

Фактор США.

Что же касается островов Токто-Такэсима, то здесь все выглядит иначе. Обострение японо-южнокорейских отношений не нужно Соединенным Штатам, которые мечтают о создании с их участием «азиатского мини-НАТО». Уже сейчас Токио испытывает давление со стороны Вашингтона, который настаивает на необходимости урегулирования отношений между Японией и Южной Кореей. США намерены добиться активизации японо-южнокорейских контактов в сфере безопасности в рамках трехстороннего военно-политического союза США-Япония-РК. Более того, американцы намерены продвинуть ряд инициатив, направленных на усиление сотрудничества Японии и Южной Кореи друг с другом и с США в сфере обеспечения безопасности в Северо-Восточной Азии, стремясь создать реальный военно-политический блок на основе действующей Трехсторонней комиссии, которая на сегодняшний день является исключительно консультативным органом. Для реализации этой задачи Вашингтон планирует выдвинуть идею ежегодного проведения трехстороннего совещания по безопасности с участием министров обороны и глав МИД вместо проведения раздельных встреч американо-японского и американо-южнокорейского консультативных комитетов.

Следующей мерой должно стать проведение трехсторонних учений США-Япония-РК по обеспечению безопасности на море. Предполагается, что эти учения станут ежегодными и будут направлены на отработку совместных действий по проведению миротворческих миссий, борьбе с терроризмом, противодействию распространению ядерного оружия, борьбе с наркотиками, борьбе с подводными лодками, кибер-терроризмом, а также по оказанию гуманитарной помощи странам, пострадавшим в результате стихийных бедствий. Токио положительно оценивает данные инициативы Вашингтона. Однако, стремясь избежать обвинений в том, что планируемые учения будут иметь антикитайскую, антироссийскую или антисеверокорейскую направленность, японцы намерены настаивать на том, что районы совместных учений должны включать в себя не только Северо-Восточную Азию, но и Ближний Восток и Африку. В частности, это предполагает организацию совместного патрулирования вод вблизи Сомали для борьбы с пиратами, а также минно-тральных учений вблизи Ормузского пролива.

Одновременно с этим, США будут добиваться от Токио расширения сотрудничества в военной области и замораживания планов по выводу американских войск с территории Японии. Что касается Южной Кореи, то здесь главной задачей является стимулирование Сеула к развертыванию системы противоракетной обороны, интегрированной с развертываемой в регионе ПРО США.

Однако, при всем этом, США будут пытаться уйти от роли посредника в урегулировании японо-южнокорейского конфликта, стремясь остаться в тени, чтобы не вызвать рост антиамериканских настроений в Японии и РК. Для этого Вашингтон намерен акцентировать внимание на том, что у Токио и Сеула есть общие интересы в сфере безопасности (северокорейская угроза), которые имеют гораздо большее значение, чем решение вопроса о принадлежности спорных островов.

Как было отмечено выше, именно позиция, занятая США в процессе подготовки и во время проведения мирной конференции в Сан-Франциско, во многом обусловила появление территориальных проблем между Японией и ее соседями. И сегодня сохранение этих проблем удобно для практической американской политики в регионе, поскольку выступает раздражающим фактором, препятствующим быстрому сближению Японии с Республикой Корея и с КНР в ущерб авторитету и влиянию США. С другой стороны, США не заинтересованы и в чрезмерном обострении отношений между Японией и ее соседями из-за территориальных споров, поскольку это обострение может повредить двусторонним и многосторонним торгово-экономическим связям и политическим отношениям между двумя союзниками США: Японией и РК. Поэтому в ближайшей перспективе США, скорее всего, будут придерживаться в отношении территориальных споров Японии с РК и КНР прежней тактики: призывать Токио, Пекин и Сеул к мирному, дипломатическому разрешению разногласий, открыто поддерживать Токио в споре с Пекином и избегать однозначных заявлений по поводу спора между Токио и Сеулом.

3. История и причины возникновения конфликта

На первый взгляд причина напряженности в отношениях Сеула и Токио понятна: с 1910-го по 1945 год Корея была японской колонией. В эти годы, особенно к концу правления, японцы совершили там немало дел. С другой стороны, периодические приступы враждебности к Японии трудно объяснить одной лишь исторической памятью. Антияпонизм в Корее во многом поддерживается властями предержащими, причем, как неоднократно подмечено, обострение случается раз в пять лет, как раз перед президентскими выборами.

Корейские политики хорошо знают: в глазах избирателя почти любая критика Японии - патриотический акт. В обычное время без особой надобности ссориться с Японией (третьим по значению торговым партнером Кореи) не хочется, но когда надвигаются очередные выборы, антияпонизм превращается в неплохой способ повысить рейтинг, и тогда в Сеуле вдруг вспоминают о старых обидах и нерешенных проблемах.

Одной из причин является то, что прилежащие к островам воды очень богаты морепродуктами. В районе островов холодное течение с севера пересекается с теплым течением с юга, что создает благоприятные условия для существования морских животных и растений. Основные промысловые культуры в районе островов - это кальмар, краб, треска, минтай, трепанг, креветка и другие. Согласно статистике, жители ближайшего к Токто корейского острова Уллындо 60% своего улова набирают именно в окрестностях Токто.

В качестве второй причины можно назвать «огромные запасы газа на морском дне возле острова». Действительно, по предположениям, там содержатся запасы около 600 миллионов тонн газового гидрата. При нынешнем уровне потребления Южной Кореей этих запасов ей хватит на 30 лет, в стоимостном же выражении это означает 150 миллиардов долларов. И Корея, и Япония, практически полностью импортирующие энергоносители из-за рубежа, очень нуждаются в таких ресурсах. Но эти запасы были обнаружены недавно, оценка их объема сделана на уровне общих предположений, да и добывать их пока нерентабельно. Но самое главное - Япония выдвигала свои претензии до обнаружения запасов. Так что, если газ и оказывает какое-то влияние на территориальный спор, то только второстепенное.

Главная же причина - политическая. У Кореи исторически с Японией были весьма непростые отношения. Многие корейцы до сих пор не могут простить оккупации Корейского полуострова Японией в 1910-1945 гг., даже, скорее, то, что официальный Токио, по мнению Сеула, так до сих пор и не хочет полностью признать своей вины за злодеяния прошлого. Южная Корея, установив контроль над островами после поражения Японии во второй мировой войне, расценивает любые ее территориальные притязания как намерение получить обратно бывшую колониальную территорию и игнорирование факта полного освобождения и независимости Кореи.

В настоящее время существует конфликт по поводу суверенитета над островами. Корейские требования частично основаны на упоминаниях о корейских островах, называемых Усандо в различных исторических записях и картах. Согласно корейской точке зрения, они относятся к сегодняшним островам Лианкур, в то время как японская сторона считает, что они должны быть отнесены к другому острову, который сегодня называется Чукто - небольшому острову, расположенному в непосредственной близости от ближайшего крупнейшего корейского острова Уллындо.

История вопроса до 1905г.

В XVII в. две семьи Ооя и Муракава из японской провинции Тоттори занимались незаконным рыболовным промыслом на территории Чосон, острове Уллындо, и в 1693 г. встретились с Ан Ён Боком и другими людьми из Чосон. Две японские семьи обратились к японскому правительству (сёгунат Токугава) с просьбой запретить плавать к Уллындо жителям Чосон, после этого сёгунат дает указание начать переговоры с правительством Чосон, и в провинции Цусима начинаются переговоры между двумя государствами, которые известны под названием «пограничный спор Уллындо». 25 декабря 1695 г. сёгунат Токугава после проверки подтверждает факт, что «Уллындо (Такэсима) и Токто (Мацусима) не входят в провинцию Тоттори» , а 28 января 1696 г. был издан приказ, запрещающий японцам переправляться к острову Уллындо.Таким образом, конфликт между Кореей и Японией был разрешен, и в ходе пограничного спора Уллындо удалось подтвердить принадлежность островов Уллындо и Токто Корее.

После подтверждения принадлежности Токто Корее в «пограничном споре Уллындо» между Кореей и Японией до периода эпохи Мэйдзи правительство Японии придерживалось мнения, что Токто не является территорией Японии.Об этом ясно свидетельствует то, что до попытки присоединения острова Токто путем издания официального объявления префектурой Симанэ в 1905 году, не было документов японского правительства, в которых бы говорилось, что Токто является японской территорией и, напротив, в официальной документации японского правительства четко изложено, что Токто не является территорией Японии.

Показательным в этом отношении является следующий документ. В 1877 г. Дайдзёкан (высший административный орган Японии эпохи Мэйдзи) пришел к выводу, что «по результатам переговоров между правительствами Токугава и Чосон было подтверждено, что Уллындо и Токто не входят в территорию Японии» (пограничный спор Уллындо). Министерству внутренних дел было передано указание, в котором говорилось: «Принять к сведению, что Такэсима (Уллындо) и другой остров (Токто) не имеют никакого отношения к Японии» (Указ Дайдзёкан).

История вопроса после 1905г.

Основная полемика по поводу государственной принадлежности островов Токто насчитывает приблизительно столетие. Острова были официально включены в состав территории Японии 22 февраля 1905 года, за пять лет до аннексии самой Кореи. После аннексии острова остались в административном плане частью префектуры Симанэ, а не корейского генерал-губернаторства. После поражения во Второй Мировой войне одним из условий заключения мирного договора между странами-победительницами и Японией было прекращение японского суверенитета над территориями, объявленными японскими колониями. Интерпретация данного условия и является основой для возникновения территориального спора между Сеулом и Токио. Основной вопрос, который не находит своего разрешения. Тем самым сложилась почва для различных интерпретаций данного вопроса.

В настоящее время конфликт, в основном, происходит от спорной интерпретации того факта - относится ли отказ Японии от суверенитета над своими колониями также и к островам Лианкур. Решение Верховного Командования оккупационных Союзных сил (SCAP), в Инструкции № 677 от 29 января 1946 г. причисляет острова Лианкур к территориям, суверенитет Японии над которыми должен быть приостановлен. Однако окончательный Сан-Францисский мирный договор между Японией и Союзными державами не упоминает их.

С 1954 года на островах Лианкур дислоцирован небольшой гарнизон сил береговой охраны.

До сих пор южнокорейское правительство ограничивало доступ на острова Лианкур для рядовых граждан и представителей СМИ. Официальным предлогом служат экологические соображения. В ноябре 1982 года острова были объявлены памятниками природы.

Одним из доводов, который приводит в свою защиту южнокорейская сторона, является ссылка на ряд исторических хроник, в которых описывается ряд островов, принадлежавших корейским государствам. Эти острова интерпретируются как современные острова Токто. Контраргументом японской стороны является утверждение о том, что данные из хроник не являются абсолютно точными. Японцы настаивают на том, что в хронике речь идет не об островах Токто, а о других территориях, расположенных близ острова Уллындо, т. е. не совпадают с современной спорной территорией. Японская сторона основывает свою позицию на факте передачи островов по договору 1905 года, или еще более раннего, датированного 1895 годом. До этой даты не существует объективно точного документа, подтверждающего территориальную принадлежность островов Токто. Формально судьбу островов должны были решить страны-победительницы в послевоенный период. В судьбе островов решающую роль должен был сыграть договор, подписанный в 1951 году в Сан-Франциско.

В свою очередь Токио, Пекин и Сеул и дальше вынуждены будут учитывать в своих подходах к территориальным спорам как потребность в поддержании и развитии взаимовыгодных торгово-экономических и прочих отношений, так и настроения собственного общественного мнения, формируемые СМИ (независимо от того, являются ли они относительно свободными, как в Японии и Южной Корее, или контролируются властями, как в КНР).

Возможные дальнейшие сценарии урегулирования конфликта

Перспективы решения спора о принадлежности о. Лианкур выглядят весьма туманными. Помимо указанных нами выше прагматических соображений, определяющих практическую ценность островов, и для Южной Кореи, и для Японии владение этими ими является принципиальным вопросом национальной гордости. Особенно остро этот вопрос воспринимается в Южной Корее, пережившей унижение японской оккупации. И в этом вопросе с РК солидарна КНДР, обещающая Южной Корее всяческую поддержку в территориальном споре с Японией, вплоть до военной.

Разумеется, Южная Корея, военный потенциал которой значительно уступает потенциалу японскому (даже с учетом потенциала Северной Кореи), и которая имеет развитое взаимовыгодное экономическое сотрудничество с Японией, хотела бы избежать ситуации, при которой ей пришлось бы отстаивать острова Токто при помощи военной силы.

Не заинтересована Южная Корея и в решении вопроса о принадлежности островов через международный суд, на чем настаивает японская сторона. В Японии верят, что легко выиграют дело, а нежелание Сеула прибегнуть к международному арбитражу расценивают как свидетельство понимания южнокорейской администрацией слабости ее юридических позиций в данном вопросе. Однако, по оценкам экспертов по международному праву, разбирательство в международном суде не сулит легкой победы ни одному из участников спора. С одной стороны, владение Южной Кореей островами Токто de facto в течение последних 60 лет может рассматриваться как довод в пользу Сеула. С другой - суду придется рассмотреть множество исторических документов, многие из которых сейчас трактуются каждой из участвующих в споре сторон в свою пользу. Речь идет и об исторических хрониках, картах и указах корейских и японских правителей XII-XIX веков, и о документах ХХ века, касающихся периода установления японского контроля над Корейским полуостровом, и даже об упоминавшихся выше директивах SCAP и Сан-Францисском мирном договоре. Все это позволяет с большой долей уверенности утверждать, что территориальный спор между Японией и Южной Кореей далек от разрешения. Тем более что в отличие от России в территориальном споре по поводу Курильских островов, Южная Корея предпочитает считать, что никакого территориального спора с Японией у нее нет, поскольку остова Токто являются исконно корейской территорией, и, соответственно, нет никаких причин для спора. В значительной мере жесткость Сеула в вопросе о спорных островах объясняется давлением на южнокорейское правительство и политиков со стороны общественного мнения, в котором сильны антияпонские и националистические настроения, подстегиваемые как вызывающей раздражение в РК активностью Японии в борьбе за острова Такэсима, так и пропагандистскими усилиями южнокорейских СМИ, поддерживающих тезис о законности владения Южной Кореей островами Токто. В аналогичном положении сильного давления со стороны общества находится и японская правящая элита. Это означает, что ни на какие компромиссы в споре об островах Лианкур в обозримом будущем стороны, скорее всего, не пойдут. Вот официальная позиция Республики Кореи, представленная русскоязычных сайтах и в СМИ, которые работают при поддержке корейского правительства: «Предложение правительства Японии - это лишь еще одна попытка предъявить неправомерное требование под прикрытием судебного процесса. Республика Корея с самого начала обладает территориальными правами на Токто и не видит никаких причин, почему ей нужно доказывать свои права в Международном Суде. Японский империализм проводил курс на лишение Кореи суверенитета поэтапно вплоть до аннексии Кореи Японией в 1910 году. Однако навязав Корее так называемый Корейско-японский протокол и Первое корейско-японское соглашение, Япония уже в 1904 году получила реальный контроль над Кореей. Токто был первой корейской территорией, которая стала жертвой японской агрессии. Сейчас необоснованные, но продолжающиеся притязания Японии на Токто вызывают у корейского народа подозрения, что Япония пытается повторить агрессию против Кореи. Но Токто для корейского народа - это не просто маленький остров в Восточном море. В действительности Токто является символом государственного суверенитета Кореи в ее взаимоотношениях с Японией и имеет принципиальное значение в вопросе целостности корейского суверенитета».

Заключение

Данный конфликт Японии и РК уходит корнями глубоко в историю, но стал особенно актуален в 2000-е. Обе страны не настроены уступать той или ной стороне конфликта, и скорее всего и Япония, и Республика Корея предпочтут откладывать решение территориального спора дальше. Азиатские экономисты опасаются, что эскалация территориальных споров, выражающихся в снижении товарооборота и финансовых потоков между соперничающими странами, может привести к усугублению кризисных явлений в экономике государств АТР, на которые приходится порядка 60% мирового ВВП. В этой связи необходимо, чтобы страны объединили усилия по борьбе с кризисом, отложив решение территориальных проблем на будущее.

Что касается нашей страны, то в отношении территориальных споров Японии и Южной Кореи России, видимо, следует и впредь занимать ту позицию, которую она занимала до сих пор - позицию наблюдателя. Любые попытки открыто выступить на чьей-либо стороне принесут лишь негативный результат, поскольку Россия заинтересована в хороших отношениях со всеми тремя перечисленными выше странами. В то же время, в связи с жесткой позицией Токио по Курильским островам, Россия могла бы провести консультации с представителями Пекина и Сеула о возможности более четкой поддержки позиций друг друга по территориальным спорам с Японией на взаимной основе.

С учетом всего вышесказанного можно предположить, что территориальные споры между Японией и Кореей (а так же другими ее соседями, например территориальный спор с КНР по поводу о. Сенкаку) в обозримой перспективе всерьез и радикальным образом решать никто не намерен.

Список использованной литературы

1.Официальная позиция Республики Корея в вопросе принадлежности островов Токто

2.Острова Лианкур

Корейцы нашли доказательства прав на спорные острова в старых японских учебниках

Кто и о чем спорит в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Статьи о Японии. Международные отношения

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В начале XXI столетия геостратегия крупнейших стран мира вступила в полосу ужесточения. Этот курс сопровождают обтекаемые, успокоительные рассуждения официальных лиц этих государств о желании иметь партнерские отношения со всеми странами и совместно решать различные проблемы. Подобную стилистику, разумеется, имеет смысл принимать без раздражения и резкостей. Дипломатия есть дипломатия, она необходима, ибо дает возможность решать политическими средствами многие проблемы. Но стиль, присущий дипломатической деятельности, не должен посеять в умах, простых граждан, и государственных деятелей, в том числе и российских, иллюзию, будто в результате спокойных, вежливых и даже доброжелательных бесед по тем или иным проблемам, порожденных текущим развитием ситуации, исчезают глобальные, стратегические проблемы, составляющие коренной стержень исторического развития государств, народов, регионов и всего человеческого сообщества.

Поскольку население Земли продолжает увеличиваться, а мировая экономика тоже растет, неизбежны потенциальные и реальные в т.ч. вооруженные конфликты за природные ресурсы. Это создает взрывоопасный потенциал для войны по поводу границ и территорий.

Окончание «холодной войны» означало для мира вступление в совер­шенно новую полосу развития: перехода от биполярной его структуры к некоей новой конфигурации. Центр глобальных событий, а значит, и силы неотвратимо смещаются от Европы и Запада к Азии и Востоку и, что в начале XXI века сформировалась «Азиатская дуга нестабильности» . Важнейшей составляющей этой «дуги» являются территориальные споры, практически все страны АТР.

У Китая налицо ряд неурегулированных территориально-пограничных проблем с соседями по всему периметру его границ с Японией, Вьетнамом, Филиппинами, Индией и др. Как на суше, так и на море. Япония выдвигает территориальные претензии к своим дальневосточным соседям - России, Корее и Китаю. Существуют японо-российский, японо-корейский и японо-китайский территориальные споры.

В российско-американских взаимоотношениях в последнее время актуализировалась проблема раздела морских экономических владений в районе стыка российской Чукотки и американской Аляски и Алеутских островов в связи с отказом Государственной Думы Российской Федерации ратифицировать Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских экономических пространств.

Неурегулированные территориальные разногласия в Азиатско-Тихоокеанском регионе есть и у других стран. Прежде всего это касается споров прибрежных стран об островах в Японском, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Споры о принадлежности островных территорий в этих омывающих Азию морях Тихого океана ведут: Республика Корея и Япония - по островам Токто (Такэсима) (иначе именуемым скалами Лианкур) в Японском море; Япония, КНР и Тайвань - по островам Сэнкаку (Сэнто) и Сэкиби в Восточно-Китайском море; Китай и Тайвань - по островам Пратас (Дунша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам и Тайвань - по Парасельским островам (Сиша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам, Тайвань, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по островам Спратли (Наньша) в Южно-Китайском море .

Если внимательно проанализировать проблему территориальных споров, то можно прийти к следующему выводу: наибольшее количество(5) территориальных претензий в АТР имеет Китай, Япония – 3 (причем один с КНР и Тайванем), Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по одному. Проблема российско-американских отношений скорее не территориальная, а «ресурсная». Таким образом, «инициатором» военной опасности в АТР может быть КНР.

Однако нельзя забывать, что серьезные претензии на влияние в регионе высказывают и США. Ещё в сентябре 2000 г., в разгар президентской избирательной кампании исследовательская органи­зации «Проект для нового американского века» (ПНАВ) выпустила доклад «Воссоздание обороны Америки». В нём оценивалась благоприятная для США международная обстановка, которая определялась как «беспрецедентные стратегические возможности», появившиеся после окончания «холодной войны». «В настоящее время Соединённым Штатам не противостоит никакой глобальный противник. Великая стратегия Америки должна быть направлена на то, чтобы сохранить и продлить существование такого преимущественного положения настолько долго, насколько это возможно». Авторы доклада откровенно советовали: в отличие от времён «холодной войны» следует делать ставку на установление однополюсной структуры мирового порядка при общемировой гегемонии США. В этом докладе главным конкурентом США в мире считался Китай, хотя китайское региональное направление не стало цен­тральным или приоритетным во внешнеполитической деятельности обеих адми­нистраций Президента Дж. Буша-младшего. Однако, КНР продолжает считаться главным «конкурентом» США в АТР . Наличие многочисленных территориальных споров Китая создает благоприятный климат для оказания давления на КНР со стороны США, тем более, что в регионе американская администрация имеет трех потенциальных союзников в регионе – Японию, Тайвань и Южную Корею.

В сложившейся ситуации можно с уверенностью предположить, что существующие споры между этими «сателлитами» США ни в коем случае не могут привести к вооруженному столкновению, но могут привести к разногласиям в самый неподходящий для США момент, например в случае военного конфликта.

После разрушения СССР и резкого ослабления России как государства и самостоятельного субъекта международных отношений на Дальнем Востоке стимулируется потенциально опасный для России рост активности ее соседей - США и Китая как центров силы.

Здесь возникает необходимость ответить на вопрос о том, какую позицию должна занимать Россия в случае возникновения как локальных, так и глобальных военных конфликтов. В этих условиях как нам представляется необходимо исходить из следующих постулатов:

1. Россия в ближайшее время (при нынешнем политическом режиме) вряд ли дотянет до уровня военно-политического положения Советского Союза. На данном этапе оно гораздо хуже чем после окончания Второй Мировой войны.

2. Дальний Восток России стремительно пустеет (как экономически – в регионе за постсоветское время не построено ни одного крупного предприятия оборонного значения, а те предприятия, которые существуют так и не смогли заработать в полную силу, так и в смысле сокращения населения) причем как в направлении иммиграции на Запад, так и в урбанизации крупнейших городов – прежде всего Хабаровска и Владивостока где сосредотачиваются основные материальные и людские ресурсы. Это заставляет признать, что военный потенциал региона находится на низком уровне, как в смысле обеспечения ресурсами, так и в смысле их рассредоточенности.

3. Естественным и единственным источником пополнения для Дальнего Востока остается Центр России, связь с которым по-прежнему осуществляет одна единственная железная дорога, пропускная способность которой остается весьма низкой. Как показал предыдущий опыт для переброски, сколько ни будь значительного воинского контингента на Дальний Восток, потребуется минимум три месяца.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что России в одиночку, на данном этапе, играть серьезную военно-политическую роль в АТР невозможно.

В этих условиях необходимо ответить на два важнейших вопроса:

1. Готовы ли США втянуться в вооруженный конфликт на стороне одного из «сателлитов» и если да то с кем?

2. Выгодно ли России такое развитие событий?

На первый вопрос вряд ли можно однозначно ответить. Дело в том, что возникновению военных конфликтов предшествует ряд обстоятельств, предугадать и прогнозировать которые невозможно, а лишь можно обсуждать их постфактум . Однако вероятность такая есть, причем в случае конфликта России и Японии это почти бесспорно при условии, что Китай не будет союзником нашей страны. Не меньшая вероятность войны США и КНР за Тайвань . Поэтому в сложившихся условиях союз России и КНР практически предрешен. Поэтому решение территориальных проблем с Китаем является бесспорно самым правильным шагом Российского Правительства с 1985 г.

Борьба за доминирование между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой постепенно всё более обостряется . И, если в пре­дыдущие годы наибольшую активность демонстрировал Китай, то в последнее время США начали предпринимать энергичные усилия, чтобы не только остано­вить рост китайского влияния, но и расширить свои возможности контроля над ситуацией в регионе . Все это, вполне возможно, может привести к военному столкновению двух сверхдержав.

Военно-политическое противостояние США и КНР, бесспорно, может служить только на благо России. Новый договор между РФ и КНР не предусматривает обязательств взаимного вступления в войну и не является военным союзом . Это дает возможность нашей стране не втягиваться в возможный военный конфликт, а наблюдать со стороны «поддерживая» КНР. При этом хотелось бы заметить, что исторический опыт такого подхода уже имеется .

Если исходить из системы приоритетов во внешней политике России в АТР, то следует согласиться с существующим утверждением о том, что Китай всегда рассматривался как ключевой элемент политики России и СССР в регионе. Не изменяя этой традиции, в XXI век РФ и КНР вошли в состоянии «стратегического партнёрства» . Именно с КНР нам необходимо «дружить против» США, но ни в коем случае не вступать в военный конфликт с Вашингтоном на стороне Пекина т.к. слабая в военно-политическом отношении Россия, как союзник КНР, может выиграть войну, но проиграть мир.

Давыдов Б.Я. Азиатская дуга нестабильности в начале XXI века // Восток. Аф­ро-азиатские общества: история и современность. – 2006. – № 6. – С. 160.

Ткаченко Б. И.. Территориальные споры как потенциальный источник конфликтов и угроз международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Тихоокеанская Россия в истории российской и восточноазиатских цивилизаций (Пятые Крушановские чтения, 2006 г.): В 2т. Т. 1.- Владивосток: Дальнаука, 2008. – С. 395 – 397.

Шинковский М.Ю., Шведов В.Г., Волынчук А.Б. Геополитическое развитие Северной Пацифики (опыт системного анализа): монография. — Владивосток: Дальнаука, 2007. – С. 229 – 237.

См. Военное противостояние и противоборство. Военные аспекты общественной безопасности. – М.: Военная литература, 1989. – С. 67 – 69 .

Правда пока КНР проводит перевооружение, и реформирование армии которое рассчитано до 2050 г. и действует осторожно.

Нестабильность характерна для международной ситуации и в АТР, и особенно для Северо-Восточной Азии. Здесь сохранилась региональная социалистическая подсистема КНР – КНДР. Следы «холодной войны» видны в АТР, как в никаком другом регионе, в политико-идеологической и прочей конфликтности (Россия – Япония, КНДР – РК, КНР – Тайвань, конфликт вокруг Спратли и т.п.), а также в нерешенности проблем разделенных народов. В неизменном виде остается американо-японский договор о безопасности, порожденный «холодной войной», сохраняется американское военное присутствие в Южной Корее.
В этом районе непосредственно соседствуют два бывших главных противника в «холодной войне» – США и Россия. В социально-политическом отношении АТР, образно говоря, представляет собой «лоскутное одеяло», которое каждая из великих держав – США, Россия, Китай, Япония – пытается тянуть на себя, преследуя свои национальные интересы, не считаясь при этом с интересами других государств.
Многое в АТР будет зависеть от того, какую роль в этом регионе будет играть быстро усиливающийся Китай. Существуют две диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. Первая - более сильный Китай обеспечит мир и стабильность в регионе. Вторая - более сильный Китай способен скорее увеличить политическую напряженность в АТР, чем уменьшить ее.
Российско-китайские отношения в начале XXI в. - три общих интереса: стремление урегулировать пограничную проблему; стремление противостоять гегемонии США; стремление противодействовать активности мусульманских сил на своих окраинах.
Китай-Тайвань
В 1912 году в Китае произошла революция, была провозглашена Китайская республика, которая пришла на смену монархическому строю. В самом начале существования республики наиболее влиятельной силой в Китае стала Националистическая партия (Гоминьдан). В 1921 году на политическую арену выходит компартия – малоизвестная, в то время в Китае. Умело используя Гоминьдан компартия постепенно получает больший вес в политике и становится известной на территории Китая. В 1927 году между двумя партиями разрывается союз и начинается гражданская война. В 49-м Гоминьдан терпит поражение в гражданской войне и эвакуируется на остров Тайвань. Так и образовалось «два Китая» и два правительства: первое на острове Тайвань – Гоминьдан и его сторонники, второе на материке во главе компартии.
Обе власти, территориально разделяет Тайваньский пролив между островом Тайвань и материком Китая. После образования такого положения, у обоих правительств возникли диаметрально противоположные взгляды в отношении один другого. Так, Гоминьдан базируясь на острове считал, что власть компартии незаконна и Гоминьдан имеет право на всю территорию Китая. Компартия базируясь в материковом Китае, считала, Тайвань своей провинцией.
Поэтому и сейчас, когда китайцы из материкового Китая, особенно официальные лица, затрагивают вопрос Тайваня, то подразумевают, что остров входит в состав КНР. Однако компартия КНР фактически не управляет островом, на Тайване своё правительство, парламент и правящая партия. Более того, на материке Китая существует специальный закон, предписывающий вооруженный захват Тайваня в определенных случаях, например, при принятии некоторых поправок в Конституции островного государства. Поэтому жители острова живут в постоянном ожидании возможной военной агрессии со стороны материка.
Конфликт в Южно-китайском море
«Яблоком раздора» в регионе являются острова Спратли, территория, богатая залежами нефти и газа, а также прилегающая к островам акватория Южно-Китайского моря, где проходит один из главных морских торговых путей.
Права на владения архипелагом Спратли предъявляют сразу несколько государств. Это, в первую очередь, Китай и Вьетнам. Однако претензии на отдельные зоны архипелага предъявляют большинство стран Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН): Филиппины, Малайзия, Индонезия, Бруней, а также Тайвань.
«Яблоко раздора»
Диспут в Южно-Китайском море начался после окончания Второй мировой войны. Китай рассматривает острова Спратли как свою территорию, оккупированную японской армией во время войны. По решению Каирской и Потсдамской конференций, все китайские территории, оккупированные японскими войсками, должны быть возвращены Китаю.
Однако Вьетнам считает эту территорию своей собственностью и, начиная с 1970 года, застраивает часть островов. Между КНР и Вьетнамом были два крупных военных конфликта в 1974 и 1988 гг., во время которых погибло более 70 жителей Вьетнама.
Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия также предъявили свои права на владение частью островов Спратли. Ситуация на сегодняшний день такова: Вьетнам контролирует 29 островов, Филиппины – 7, Малайзия – 3, Индонезия – 2, а Бруней – 1. Китаю принадлежат 9 островов, и один остров принадлежит Тайваню.
Декларация о взаимодействии
В 2002 году Китай и АСЕАН подписали Декларацию о взаимодействии в Южно-Китайском море, в соответствии с которой каждая из сторон обязуется решать территориальные вопросы только посредством мирных переговоров. Однако, похоже, что не все эти правила соблюдаются.
Новая волна конфликта
Новая волна противоречий в регионе Южно-Китайского моря началась в конце мая 2011 года, когда китайское правительство заявило, что вьетнамское исследовательское судно нарушило морскую границу и вошло во внутренние территориальные воды КНР в регионе островов Спратли. Этот инцидент стал причиной демонстраций, которые прошли перед посольством КНР во Вьетнаме 5 июля 2011 года. Сотни местных жителей обвинили китайское правительство во вторжении на вьетнамскую территорию.
9 июня 2011 года два китайских рыболовных судна, находившихся на спорной территории, были вытеснены кораблями ВМС Вьетнама. Этот конфликт получил широкий резонанс в интернете, вызвав ярость китайских блогеров. Пользователи китайского интернет-пространства были возмущены оскорбительными действиями вьетнамского флота.
Перспективы
Противоречия между Китаем и АСЕАН обострились после спуска на воду нового китайского авианосца, предназначенного для патрулирования китайской границы в Южно-Китайском море. Многие страны рассматривают этот шаг как намерение Китая повлиять на решение спорных ситуаций в Южно-Китайском море в будущем.
В ответ на действия китайского правительства Вьетнам увеличил финансирование своего военного сектора и закупил у России ракеты, способные противостоять авиационным атакам. Филиппинские закупили несколько новых высокоскоростных кораблей у США. К тому же Вьетнам и США провели совместные морские учения, что было расценено китайскими властями как знак враждебности и попытка втянуть США в диспуты вокруг Южно-Китайского моря.
21 августа британская газета Sunday Times обнародовала данные о намерении США отправить в Южно-Китайское море самолеты. Это вызвало очередной рост опасений у Пекина.
Каждая из заинтересованных сторон заявляет, что старается найти мирное решение конфликта в Южно-Китайском море. Невероятное переплетение геополитических, военно-стратегических, экономических факторов, а также национально-государственных интересов и амбиций участников спора превращают проблему принадлежности островов Южно-Китайского моря в одну из наиболее опасных конфликтных ситуаций в Юго-Восточной Азии, характеризующуюся весьма высокой степенью военно-политической напряженности.
Корейский вопрос
Конфликт между Северной Кореей и Южной Кореей, длившийся с 25 июня 1950 по 27 июля 1953 года (хотя официального окончания войны объявлено не было). Часто этот конфликт времён холодной войны рассматривается как опосредованная война между США c их союзниками и силами КНР и СССР.
В 1950 г обе страны, разделенные 38-й параллелью, стремились к объединению страны военным путем. При этом за их спинами стояли две сверхдержавы – СССР и США и каждая из них имела собственный интерес. Соединенные Штаты стремились после образования КНР сохранить сухопутный плацдарм на континенте, а Советский Союз связать региональным конфликтом своего основного противника и выиграть время для модернизации советского военного потенциала.
Войне 1950 – 1953 гг. предшествовали многочисленные приграничные вооруженные конфликты, провоцируемые, прежде всего южнокорейской стороной, в среднем по 7 вторжений в день.
К июню 1951 года война достигла критической точки. Несмотря на тяжёлые потери, каждая из сторон располагала армией порядка миллиона человек. Несмотря на перевес в технических средствах, США и союзники не в состоянии были добиться решительного преимущества. Всем сторонам конфликта стало ясно, что достичь военной победы разумной ценой будет невозможно, и что необходимы переговоры о заключении перемирия. Впервые стороны сели за стол переговоров в Кэсоне 8 июля 1951 года, однако даже во время дискуссий боевые действия продолжались.
Целью сил ООН было восстановление Южной Кореи в довоенных пределах. Китайское командование выдвигало похожие условия. Обе стороны свои требования подкрепляли кровопролитными наступательными операциями. Несмотря на кровопролитность военных действий, финальный период войны характеризовался лишь относительно небольшими изменениями линии фронта и длительными периодами дискуссий о возможном завершении конфликта.
После принятия ООН предложения Индии о прекращении огня, договор был заключён 27 июля 1953 года. Линия фронта была зафиксирована в районе 38-й параллели, а вокруг неё была провозглашена демилитаризованная зона (ДМЗ). Место мирных переговоров, Кэсон, старая столица Кореи, было частью Южной Кореи до войны, однако сейчас оно является городом со специальным статусом КНДР. По сей день мирный договор, который формально завершал бы войну, не подписан.
13 декабря 1991 г. КНДР и Республика Корея подписали при посредничестве ООН Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах. В нём оба корейских государства фактически признали суверенитет и самостоятельность друг друга. РК и КНДР обязались не вмешиваться во внутриполитические дела друг друга, не предпринимать в отношении друг друга враждебных действий, уважать социально-экономические системы друг друга.
Однако ранее достигнутые договорённости были дезавуированы Ли Мён Баком в 2010 г. (после инцидента с потоплением корвета «Чхонан»), а апрельский кризис 2013 г. привел к тому, что КНДР перестала считать себя связанной условиями не только Соглашения 1953 г., но и документа 1991 г. 8 марта 2013 года правительство КНДР аннулировало мирный договор с Южной Кореей о ненападении.
Российско-японский территориальный спор выглядит одним из самых парадоксальных в регионе, учитывая состояние двусторонних торгово-экономических отношений и отсутствие фактора взаимных угроз. Ключевую роль в споре играет проблема суверенитета. В историческом контексте немаловажное значение имеют представления сторон об исходных позициях и взаимных намерениях. Определенную роль играет и фактор общественного мнения.
Договорно-правовая база, определяющая принадлежность островов, формировалась в условиях обострившегося противостояния Советского Союза складывавшемуся в 1950-х годах американо-японскому союзу и восходит к Сан-Францисскому мирному договору 1951 года, который Москва отказалась подписать. С 1955 г. начались переговоры между СССР и Японией о подписании мирного договора. В середине 1956 г. были сформулированы требования Японии относительно «возвращения» ей четырех островов Южных Курил – Кунашира, Итурупа, Шикотана и Хабомаи.
Подписанная 19 октября 1956 г. Совместная советско-японская декларация о нормализации отношений предусматривала согласие Москвы на передачу Японии двух островов (Хабомаи и Шикотан) после заключения мирного договора. Подписание 19 января 1960 г. японо-американского договора безопасности привело к тому, что советская сторона дезавуировала свое обещание.
Уступкой японской стороне стало подписание Токийской декларации 11 октября 1993 г. в ходе краткого визита Б. Ельцина в Токио. Тогда Москва косвенно подтвердила приверженность положениям декларации 1956 года, заявив о готовности строить отношения с Японией на базе всех соглашений, заключавшихся между СССР и Японией. Были продолжены переговоры о нерешенных проблемах.
С изменением во внешнеполитических представлениях российского правительства, а также под давлением общественного мнения и местных общественно-политических сил на Дальнем Востоке обсуждение проблемы островов было заморожено вплоть до прихода нового президента В. Путина к власти в 2000 года. Совершив в сентябре 2000 г. визит в Японию, российский лидер, как и его предшественник, косвенно признал юридическую силу декларации 1956 года, употребив в текстах официальных документов прежние формулировки. Вместе с тем на пресс-конференции по итогам визита президент России впервые прямо упомянул декларацию.
Кроме того, существует проблема дефиниций. Нет единства в понимании того, что подразумевается под «северными территориями»: только ли четыре южных острова Курильского архипелага, либо вся Курильская гряда, либо Курилы вместе с Южным Сахалином. Россия не видит гарантий завершения диспута даже после «теоретически мыслимой» передачи четырех спорных островов японской стороне. На сегодняшний день Москва заявляет, что «никогда не считала, что должна отдавать Южно-Курильские острова» и у нее нет сомнений относительно принадлежности и суверенитета островов.

Территориальные претензии Японии

Сегодня у Японии существуют территориальные споры практически со всеми соседями. В 2005 г. в новую стадию вступил многолетний спор между Японией и Республикой Кореей, которую поддерживает КНДР, по проблеме принадлежности островов Токто (японское название Такэсима). Необитаемый остров Токто, расположен в Японском море (корейское название - Восточное море) и позволяет контролировать его южную акваторию и выход в Восточно-Китайское море (через Цусимский пролив). Обладание им, кроме стабильных транзитных доходов, дает преимущество в разработке в его районе запасов нефти и газа, которые были обнаружены там в первой половине 1980 гг. в размере около 60 млн. т. Это достаточно весомый аргумент для борьбы за него, так как Япония, КНДР и Южная Корея почти на 100% зависят от импорта этих ресурсов. В том же районе имеются крупные запасы многих высокоценных видов морских биоресурсов, являющиеся едва ли не самыми значительными в бассейне Японского (Восточного) моря. В 1905 году, после окончания русско-японской войны и начавшейся японской экспансии на Корейском полуострове, Токио включил их в состав своей префектуры Симанэ. В начале 1950-х годов Сеул занял эти острова, провозгласив, что они веками входили в состав корейского государства и были незаконно захвачены. В настоящее время там находится небольшой гарнизон сеульской морской полиции Золотов Е. К вопросу о ситуации вокруг острова Токто//Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - №5. - С.42-43..

По инициативе законодательства префектуры Симанэ 23 февраля было объявлено «Днем Такэсима». Этот шаг не был официально поддержан, но и не был осужден центральными властями Японии. Тем не менее, двусторонние отношения между странами обострились: были прерваны переговоры Японии и Республики Корея о создании зоны свободной торговли, отменены запланированные визиты высокопоставленных корейских чиновников в Японию Павлятенко В., Семин А., Тебин Н., Щербаков Д. Япония в 2005 году//Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - №5. - С.105.. В октябре 2006 года состоялся визит премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Сеул и его встреча с президентом Республики Корея Но Му Хёном, первый саммит глав двух государств после годичного перерыва. Руководители двух государств заявили о намерении содействовать развитию японо-корейских отношений, «направленных в будущее» Гринюк В. Япония: проблема исторической ответственности//Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - №5. - С.47.. Однако, в марте 2009 года председатель Демократической партии Японии Итиро Оидзава предложил купить остров у Кореи, на что корейские власти ответили резким осуждением данного предложения Оидзава предлагает купить спорный остров у Южной Кореи//Kyodo News.

Отношения с Китаем в последние годы строятся по принципу «горячо в экономике, холодно в политике». Между Токио и Пекином фактически отсутствует конструктивное взаимодействие в политической сфере, отсутствует прогресс в разрешении проблем, которые периодически вызывают обострение отношений: различия в подходах к тайваньскому вопросу, территориальный спор в отношении островов Сенкаку (Дяоюйдао) и др. Острова Сенкаку (в китайской картографии - Дяоюйдао) включают пять необитаемых островов и три рифа общей площадью около 6,32 км?, расположенные в южной части Восточно-Китайского моря в 175 км к северу от о.Исигаки, в 190 км к северо-востоку от о.Тайвань и в 420 км к востоку от материкового Китая. Острова Сенкаку контролируются Японией, а их принадлежность оспаривают Китай и Тайвань.

До второй половине XIX в. архипелаг оставался необитаемым, в источниках не содержатся сведения о попытках освоения этой территории ни со стороны императорского Китая, ни со стороны Японии. Лишь в 70-х-80-х гг. XIX в. Япония начинает проявлять интерес к архипелагу Сенкаку, расположенному в непосредственной близости от островов Рюкю - острова Сенкаку появляются на официальных картах Японии. Японское правительство не запрещало японским рыбакам вести промысел вблизи архипелага, считая эти необитаемые острова ничейной территорией. В свою очередь китайское правительство не высказывало протеста в отношении действий японских рыбаков. На основании этого можно заключить, что китайское правительство не рассматривало архипелаг Сенкаку как территорию, принадлежащую Китаю.

Острова не пользовались широкой известностью и не вызывали территориальных разногласий до того, как в 1968 г. экономическая комиссия ООН по Азии и Дальнему Востоку не опубликовала доклад, в котором сообщалось, что вблизи островов Сенкаку в континентальном шельфе Восточно-Китайского моря может находиться богатое нефтяное месторождение. Осенью 1968 г. ученые из Японии, Республики Корея и Тайваня провели исследования дна Восточно-Китайского моря, которые показали, что к северо-востоку от Тайваня, в районе общей площадью 200 тыс. км? находится богатое нефтяное месторождение. Таким образом, территориального конфликта по вопросу о принадлежности архипелага Сенкаку с момента окончания второй мировой войны в 1945 г. до 1970 г. еще не существовало. Из-за своей малой значимости необитаемый архипелаг Сенкаку даже не был упомянут в тексте Сан-Францисского мирного договора с Японией.

Тайвань впервые официально высказал свои претензии на суверенитет над островами Сенкаку в сентябре 1970 г. В октябре 1970 г. КНР, до сих пор хранившая молчание относительно проблемы архипелага Сенкаку, заявила о своих территориальных претензиях на острова Дяоюйдао (Сенкаку). Однако, после установления дипломатических отношений между КНР и Японией (сентябрь 1972 г.) конфликт во многом потерял свою остроту. Новое обострение произошло лишь в середине 1990-х гг. Ухудшение китайско-тайваньских отношений в связи с военными учениями, проведенными КНР накануне выборов президента Тайваня в марте 1996 г., вызвало серьезные опасения у жителей Японии. Если бы эти события переросли в военный конфликт, Китай захватив Тайвань, возможно, попытался бы овладеть и островами Сенкаку, контролируемыми Японией. Появилась опасность развязывания военных действий между двумя странами.

В последнее время обострилась проблема освоения газоносного шельфа в Восточно-Китайском море на стыке исключительных экономических зон. Китай не признаёт японский вариант прохождения разделительной линии шельфа и уже начал промышленную добычу газа в спорном районе. В свою очередь, японское правительство выдало лицензии японским компаниям на разведку и добычу газа в этом районе. Японская сторона разрабатывает меры по обеспечению безопасности деятельности японских компаний силами самообороны. Для этого в южные районы Японии передислоцированы подразделения сил самообороны из состава Северной армии (Хоккайдо) Павлятенко В., Семин А., Тебин Н., Щербаков Д. Япония в 2005 году//Проблемы дальнего востока. - 2006. - №5. - С.106-108.. Новый виток обострения конфликта вокруг этих территорий приходится на февраль 2009 года, когда премьер-министр Японии Таро Асо заявил о том, что Япония и США будут сотрудничать друг с другом в случае любого возможного нападения третьей страны на оспариваемые острова в Восточно-Китайском море. В ответ Китай выдвинул протест и заявил, что острова «являются территорией Китая и Китай имеет неоспоримый суверенитет над ними»Цит. по: Китай протестует против замечания Таро Асо касательно оспариваемых островов//Kyodo News, 27.02.2009. До настоящего времени соглашение между Японией и КНР по вопросу о принадлежности архипелага Сенкаку так и не было достигнуто.

Важное место во внешней политике Японии занимают отношения с Россией. Однако, подчеркивая стремление Токио к развитию отношений во всех сферах, премьер-министр Японии подчёркивает, что Япония не собирается отходить от своих позиций в вопросе о принадлежности Южных Курил.

Курильские острова - это цепочка островов, расположенная восточнее Сахалина, общей площадью 5,2 тыс. км?. Острова представляют собой естественный рубеж России со стороны Тихого океана при подходах к Охотскому морю и Приморью, существенно расширяют сферу материковой обороны, обеспечивают безопасность путей снабжения военных баз, расположенных на Камчатке, контроль за морским и воздушным пространством над Охотским морем. Обладают богатыми природными ресурсами (минеральные, в том числе единственное в мире месторождение рения на Итурупе, водные биоресурсы).

Северная и центральная часть Курильской гряды были открыты русскими мореплавателями в XVI-XVII веках. В 1786 году императрица России Екатерина II провозгласила Курилы российскими владениями. В 1855 году в японском порту Симода был подписан первый русско-японский договор -- Симодский трактат о торговле, установивший границу между двумя странами между островами Уруп и Итуруп. К Японии отходили Итуруп, Кунашир и группа островов Хабомаи, остальные Курилы объявлялись владениями России. В 1875 году по Петербургскому договору Россия передала Японии 18 Курильских островов в обмен на отказ японской стороны от прав на Сахалин. Граница между двумя государствами прошла через пролив между мысом Лопатка на Камчатке и островом Шумшу. В 1905 году после поражения России в Русско-японской войне был подписан Портсмутский мирный договор, по которому Россия уступала Японии южную часть Сахалина. В 1925 году СССР официально заявил об отказе признавать границы по Портсмутскому договору. В феврале 1945 года на Ялтинской конференции СССР, США и Великобритания достигли договоренности о вступлении СССР в войну с Японией при условии возвращения ему по окончании войны Южного Сахалина и Курил. В апреле 1945 года СССР денонсировал мирный договор и в августе начал боевые действия против Японии. В феврале 1946 года СССР объявил о включении Курил в свой состав. До начала 1990-х годов позиция правительства СССР состояла в том, что вопрос территорий между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться. Признание факта существования территориальных претензий Японии впервые зафиксировано в подписанном Михаилом Горбачевым в 1991 году советско-японском заявлении Кошкин А.А. Россия на Курилах//Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - №1. - С. 92-96.. С этого времени существенных изменений в вопросе о принадлежности Курильских островов не было, так как ни одна из сторон не собирается отступать. Практически все премьер-министры Японии, избранные за последние два десятилетия, во время предвыборной агитации делали акцент на том, что Япония не отступится от своих требований.

В феврале 2009 года премьер-министр Японии Таро Асо отметил: «Россия - это важная соседняя страна с точки зрения обеспечения мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Для того, чтобы поднять наши отношения с Россией на высокий уровень, необходимо добиваться окончательного решения территориальной проблемы, которая остаётся самым крупным нерешённым вопросом» Россия и Япония решат Курильский вопрос?//Kyodo News, 08.02.2009.предлагалось несколько возможных вариантов разрешения спора, например так называемый «50х50», подразумевающий разделение островов между Россией и Японией пополам. При этом за Россией остается только Итуруп, чья площадь составляет 62% территории островов (этот проект не получил активной поддержки ни от одной из сторон).

Однако, в последние несколько месяцев, после назначения на пост премьер-министра Японии Юкио Хатаяма, который перед избранием на пост главы правительства заявлял, что намерен добиться прогресса в переговорах с Россией по Курилам за год?два, наблюдается очередное обострение ситуации вокруг островов. 11 июня 2009 года нижняя палата японского парламента одобрила законопроект, подтверждающий права государства на 4 принадлежащих России острова. Согласно законопроекту, за который депутаты проголосовали единогласно, острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и группа островов Хабомаи являются неотъемлемой частью Японии. Также закон расширяет правила безвизового режима на Курилах. Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков основной причиной такого решения видит то, что «японцы уверены: Россия слабеет, и ее вооруженные силы подошли к такому состоянию, когда не могут обеспечивать полноценную безопасность» Резчиков А. Япония может пойти на силовой сценарий//Взгляд. - 20.11.2009.. Он считает, что возможны воздействия по нескольким направлениям: экономическое давление на Россию через «большую семерку»; второе - информационное давление, где Россия будет выставляться как агрессор, что уже делается в рамках Евросоюза. И последнее - прямое силовое давление. В случае ослабления российских вооруженных сил в этом регионе Япония может пойти на односторонние силовые меры по оккупации «северных территорий».